Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 ~ М-107/2023 от 16.03.2023

Дело № 2 - 169/2023

34RS0026 - 01 - 2023 - 000146 - 67

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Никифоровой Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского районного суда <адрес> ФИО6,

представителя истца Б.О.С. – адвоката ФИО5, представившей ордер № от 30.03.2023 года,

ответчика С.Д.А.,

соответчика С.С.В.,

представителя ответчика ФИО9, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

04.04.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Б.О.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к С.Д.А., С.С.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Б.О.С., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к С.Д.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинил её несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения огнестрельное ранение грудной клетки с повреждением лёгкого, развитием гемо-пневмоторокса, геморрагического шока 1-2 степени, комы 12 степени и гипоксическим поражением головного мозга. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        Постановлением Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СК РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с не достижением им шестнадцатилетнего возраста.

        В связи с получением телесных повреждений несовершеннолетняя дочь находилась на лечении в больницах <адрес> и <адрес>. На приобретение медикаментов для лечения несовершеннолетней ФИО1 истцом затрачено 7.351,00 рубль, на оплату транспортных расходов 7.500,00 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 14.851,00 рубль.

        В результате противоправных действий несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1 перенесла инсульт, испытала физические и нравственные страдания, стала инвалидом. В настоящее время у ФИО1 нарушена походка, не функционирует правая рука. Несовершеннолетняя ФИО1 нуждается в дальнейшей, длительной реабилитации. С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 14.851,00 рубль (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один рубль), а также компенсацию морального вреда в размере 700.000,00 рублей (семьсот тысяч рублей).

        Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетнего ФИО3 – С.С.В..

        В судебное заседание истец Б.О.С. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

        Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, суду показала, что в результате противоправных действий несовершеннолетнего сына ответчиков, дочери истца причинены тяжкие телесные повреждения. Несовершеннолетняя ФИО1 перенесла инсульт, испытала физические и нравственные страдания. В настоящее время ФИО1 установлена инвалидность, в связи с чем, она лишена возможности посещать школу, общаться со сверстниками, испытывает комплексы, боясь остаться инвалидом далее. На лечение ФИО1 приобретались лекарственные препараты. В связи с изложенным, истец имеет право на возмещение материальных затрат, связанных с лечением, а также компенсацию морального вреда. Просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 14.851,00 рублей (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один рубль), а также компенсацию морального вреда в размере 700.000,00 рублей (семьсот тысяч рублей).

        Ответчик С.Д.А. в судебном заседании заявленные требования признал частично, суду показал, что с истцом была устная договоренность, согласно которой его семья обязалась приобретать для несовершеннолетней ФИО1 необходимые для лечения медикаменты, а также оплатить репетиторов при необходимости. До января 2023 года, по просьбе истца, они приобретали медикаменты и прочее, затем истец отказалась от их помощи и обратилась в суд с настоящим иском. Считает, что сумма компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышена.

        Соответчик С.С.В. в судебном заседании заявленные требования признала частично, суду показала, что они никогда не отказывались оказывать материальную помощь истцу. Просит суд при определении компенсации морального вреда учесть материальное положение семьи, снизить сумму компенсации морального вреда.

        Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании просил суд заявленные требования удовлетворить частично, при этом учесть, что ответчики не отказывали истцу в оказании материальной помощи, приобретали медикаменты, предметы реабилитации, тренажер для разработки руки, продукты питания, предметы канцелярии, всего ответчиками было оплачено 118.000,00 рублей.

        Кроме того, ответчики предлагали истцу в счёт оплаты компенсации морального вреда 200 тысяч рублей, но истец от указанной суммы отказалась.

        Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании, в заключении указал, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 200.000,00 рублей; требования истца о взыскании материального ущерба следует удовлетворить.

        Суд, выслушав ответчиков, представителей сторон, заключение прокурора ФИО6, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

        Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

        Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

        При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

        При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

        Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

        В соответствии со статьей 55 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в городе <адрес>, в графе мать значится «Б.О.С.», в графе отец – «ФИО2» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 21 минут, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились по адресу: <адрес>. В указанный период времени, ФИО3, воспользовавшись отсутствием С.Д.А. и ослушавшись его запрета на пользование винтовкой, взял пневматическую винтовку «<данные изъяты> № с целью напугать ФИО8 и ФИО1, холостым выстрелом. При этом, ФИО3, выполнив действия по проверке канала ствола на наличие пули, достоверно не убедившись в её отсутствии, взвёл винтовку в боевое положение, после чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, навёл ствол указанной винтовки на потерпевшую, нажав на спусковой курок, произвёл выстрел. В результате выстрела, пневматическая пуля, выпущенная из винтовки, причинила ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего пулевого ранения грудной клетки слева с повреждением лёгкого, развитием гемо-пневмоторакса, геморрагического шока 1-2 степени, комы 1-2 степени и гипоксическим поражением головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        Постановлением Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СК РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности несовершеннолетней ФИО1 прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ (л.д.№).

        Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент поступления на лечение в ГБУЗ «Городская детская больница» (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут) имелось телесное повреждение в виде проникающего пулевого ранения грудной клетки слева, с повреждением лёгкого, развитием гемо-пневмоторакса, геморрагического шока 1 - 2 степени, комы 1 - 2 степени и гипоксемическим поражением головного мозга. Данное телесное повреждение образовалось до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская детская больница», в результате одного воздействия пули (извлечённой из раневого канала при хирургическом вмешательстве) и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с травмой, полученной несовершеннолетней ФИО1, понесены материальные затраты в общей сумме 14.851.00 рубль. В подтверждение представлены чеки на приобретение медикаментов на сумму 7.351,00 рублей, на оплату топлива (бензина) на сумму 7.500,00 рублей.

        Согласно справке МСЭ № ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Бюро медико - социальной экспертизы №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом – категория «ребёнок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

        Из выписного эпикриза ГБУЗ «Городская детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Ранний восстановительный период перенесённого ишемического инсульта, вероятно гемодинамического, в бассейне левой СМА в форме правостороннего гемипареза, правосторонней гемигипостезии, элементы сенсомоторной афазии от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние после оперативного лечения проникающего пулевого ранения легкого. Гемо-пневмоторакс купированный.

        Рекомендации при выписке: наблюдение невролога, педиатра, офтальмолога по месту жительства; таблетки Нейромультивит по 1 таб х 2р/дн. - 1 месяц; таблетки Инозин+Никотинамид+Рибофлавин+Янтарная кислота по 1 таб 2 р/д - 1 месяц; таблетки Метилэтилгидроксипиридина сукцинат по 125 мгх2р/д-1 месяц; Контроль МРТ головного мозга, с сосудами через 1.5-2 месяца, оформить ВК по месту жительства; р-р Эноксапарин по 0,4 мл п/к в 8.00- 2 месяца, решение вопроса о продолжение терапии после контроля МРТ ГМ (л.д.12).

        Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Городская детская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в детском нейрореабилитационном отделении №, с клиническим диагнозом: G81.1 Спастическая гемиплегия справа, как следствие перенесенного ОНМК по ишемическому типу. М53.8 Другие уточненные дорсопатии. М21.1 Варусная установка правой стопы (л.д.№).

Согласно протоколу магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при исследовании головного мозг, артерии установлено: ОНМК по ишемическому типу в бассейне левой СМА с реперфузией, подострое/острое течение. Очаг ишемии подострого характера в левой гемисфере мозжечка (л.д.14).

Согласно квитанции аптечного пункта ООО «Фелайя» и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом приобретен клексана р-р д/ин. 4000 анти-Ха МЕ/0,4мл № шприц Фармстандарт-Уфавита ОАО стоимостью 2.435,90 рублей и снуп спрей назальный 0,05% (45 мкг/доза) 15 мл Урсафарм Арцнаймиттель ГМБХ стоимостью 144,90 рублей; квитанции и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ приобретён клексан шприц (р-р д/ин.) 4000 анти-Ха МЕ/0,4мл № Фармстандарт-Уфавита/Россия стоимостью 2.349,40 рублей; квитанции и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен клексан шприц (р-р д/ин.) 4000 анти-Ха МЕ/0,4мл № Фармстандарт-Уфавита/Россия стоимостью 2.421,00 рубль 00 копеек. Необходимость приобретения лекарственных средств, подтверждены имеющимися в деле доказательствами (л.д.17-21).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что в результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО3 несовершеннолетней ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, понесён материальный и моральный вред, который подлежит возмещению родителями несовершеннолетнего ФИО3, поскольку последний самостоятельного заработка не имеет.

С учётом доказанности несения истцом расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов для восстановления здоровья несовершеннолетней ФИО1, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с приобретением медикаментов в размере 7.351,00 (семь тысяч триста пятьдесят один) рубль.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с приобретением бензина, в подтверждение представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,33 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,63 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,07 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.00,07 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,33 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000,07 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000,07 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,07 рублей (л.д.16-17).

Однако вышеуказанные чеки на оплату топлива не являются относимым и допустимым доказательством по делу, а потому не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не подтверждают факт несения истцом данных расходов на поездку в медицинские учреждения, где находилась на лечении несовершеннолетняя.

Кроме того, дата приобретения топлива по представленным чекам, расходится с датой нахождения несовершеннолетней ФИО1 в медицинских учреждениях на лечении, в связи с чем, данные документы в отсутствие иных доказательств, достоверно подтверждающих несение указанных расходов непосредственно в связи с поездками истца в больницу, не подтверждают обоснованность и относимость данных чеков к рассмотрению настоящего спора, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков в нарушении личных прав истца; принимая во внимание принцип соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350.000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 350,00 (триста пятьдесят рублей), с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.О.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к С.Д.А., С.С.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со С.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №) и С.С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 340-026) в пользу Б.О.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт возмещения материального ущерба 7.351,00 рубль (семь тысяч триста пятьдесят один рубль), компенсацию морального вреда в размере 350.000,00 (триста пятьдесят тысяч рублей), в удовлетворении остальных требований истцу, отказать.

Взыскать со С.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии 18 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №) и С.С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 340-026) в пользу Б.О.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> в размере 350,00 рублей (триста пятьдесят рублей), с каждого.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: подпись