Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2012 ~ М-2931/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-3258/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Бакаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ЛАДА 111740, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 11:35 час., в районе 167км+300м автодороги Цивильск - Ульяновск водитель Варламов В.А., управляя автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак № при выполнении разворота произвел резкое перестроение с правой стороны дороги, заблаговременно не заняв крайнее левое положение, в результате чего Ткачев В.А., двигаясь на принадлежащем ему транспортном средстве ЛАДА 111740, государственный регистрационный знак Р №, сзади в попутном направлении, совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортное средства истца получило механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по полису добровольного страхования (КАСКО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ткачев В.А. обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты. Однако страховщик свои обязательства не выполнил, страховую выплату не произвел. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику - ООО «ФОРУС», для проведения экспертизы по определению размера причиненного ущерба. Согласно отчету № 031 от 16.02.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 166 927 рублей 83 коп. Расходы истца на оценку составили 3 000 руб. Согласно отчету № 031У размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 25 344 рубля. Расходы на оценку истца составили 2 000 рублей. Просит взыскать с ответчика: стоимость материального ущерба в размере 192271,83 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 6 700 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление свои интересов Черникову Р.А.

Представитель истца Черников Р.А, действующий на основании нотариальной доверенности, ссылаясь на заключение судебного эксперта, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 238078 руб., состоящего из стоимости восстановительного ремонта - 203 184 руб., УТС – 29894 руб. и услуг оценщика - 5000 руб.; также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 6 700 руб. В обоснование требований изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на непризнание иска, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль ЛАДА 111740, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Ткачеву В.А.

Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 309 695 руб., страховая премия 17 831 руб. 73 коп., срок страхования с 17.12.2010 г. по 16.12.2011 г. По условиям страхования, АМТС было застраховано на случай возникновения рисков «Хищение», «Ущерб».

Из материалов дела следует, что 30.10.2011 года около 11 часов 35 минут на 168 км + 300 метров автодороги Цивильск-Ульяновск, водитель Варламов В.А., управляя автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак № при выполнении разворота произвел резкое перестроение с правой стороны дороги, заблаговременно не заняв крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего водитель Ткачев В.А., двигаясь сзади в попутном направлении на автомобиле ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение. Оба автомобиля получили повреждения.

Ткачев В.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик без уважительных причин не исполняет обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Фокус» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила - 165002 руб. 56 коп. В соответствии с экспертным исследованием №У от ДД.ММ.ГГГГ, составленного тем же обществом, величина УТС автомобиля истца составила 25344 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 111740, государственный регистрационный знак № составляет 203 184 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 29 894 руб.

При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется выводами указанной судебной экспертизы, поскольку она проведена уполномоченным на то экспертным учреждением, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 5 000 рублей, которые являются убытками и на основании ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом уточненных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - стоимость восстановительного ремонта в размере 203 184 руб., утрату товарной стоимости в размере 29 894 руб., стоимость услуг оценщика 5 000 рублей.

С учетом положений п. ДД.ММ.ГГГГ Правил следует возложить на Ткачева Василия Андреевича после выплаты страхового возмещения передать Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» запасные части, подлежащие замене от автомобиля ЛАДА 111740, государственный регистрационный номер Р 400 ЕВ 73, согласно заключению судебной экспертизы №, от 25 мая 2012 года, подготовленной ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ткачева В.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ткачева В.А. стоимость восстановительного ремонта 203184 руб., утрату товарной стоимости 29894 руб., стоимость услуг оценщика 5000 рублей, стоимость услуг представителя 5000 рублей, возврат государственной пошлины – 6700 рублей.

Возложить на Ткачева В.А. после выплаты страхового возмещения передать Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» запасные части, подлежащие замене от автомобиля ЛАДА 111740, государственный регистрационный номер Р 400 ЕВ 73, согласно заключению судебной экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА».

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» стоимость услуг по подготовке заключения в размере 28800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова