Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2024 (12-80/2023;) от 27.11.2023

Дело № 12-1/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Урай ХМАО – Югры                     09 января 2024 года    

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Проскуряковой А.М., ее защитника Жадан Е.А., действующей на основании ходатайства,

должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении – ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Урай ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Урай ФИО о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Шарапаевой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Проскуряковой А.М.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд от ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Урай ФИО поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Шарапаевой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Проскуряковой А.М с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Ходатайство о восстановлении срока должностным лицом мотивировано тем, что о вынесенном решении оно узнало только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании должностное лицо поддержало доводы ходатайства, дополнительных доводов, обосновывающих пропуск срока, не привело.

В судебном заседании Проскурякова А.М. и ее защитник Жадан Е.А. возражали против удовлетворения ходатайства указывая, что срок пропущен по неуважительным причинам, так как копия постановления была своевременно получена государственным органом, а должностное лицо не имеет право на подачу жалобы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Дело в отношении Проскуряковой А.М. мировым судьей было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была направлена сторонам, в том числе в ОМВД России по г. Урай, ДД.ММ.ГГГГ почтовыми отправлениями. Согласно копии журнала исходящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления передана в канцелярию ОМВД России по г. Урай. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена представителю ОМВД России по г. Урай ФИО, действующей на основании доверенности, по ее письменному запросу. Жалоба на постановление мирового судьи была подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд расценивает основания для пропуска срока неуважительными, так как государственный орган, в котором проходит службу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, своевременно, в течение сроков на обжалование, получило копию постановления мирового судьи, в связи с чем срок на обжалование восстановлению не подлежит.

Разрешая доводы возражений Проскуряковой А.М. и ее защитника, об отсутствии у должностного лица права на подачу жалобы, суд учитывает положения ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В связи с чем, ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Урай ФИО, имел право на обжалование постановления мирового судьи вынесенного по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении составленном им, а доводы возражений в этой части противоречат требованиям закона.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Урай ФИО о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Шарапаевой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Проскуряковой А.М. оставить без удовлетворения.

Вернуть жалобу без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента получения копии определения через Урайский городской суд.

Судья                    (подпись)                 И.Г. Гильманов