Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-777/2023 ~ М-136/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-777/2023

18RS0023-01-2023-000235-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года                                 г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Герасимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD267357000007169 от 01.12.2021 за период с 01.12.2021 по 22.01.2023 в размере 615257,24 руб., в том числе: основной долг в размере 555 700,00 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.12.2021 по 22.01.2023 в размере 59557,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9352,57 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 01.12.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD267357000007169 о предоставлении кредита в сумме 555700,00 руб с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита 01.10.2035. Ответчиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Герасимова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или гражданами, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичная норма содержится в статье 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которой дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2023 по делу № А71-1808/2023 Герасимова Л.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на 6 месяцев до 02.11.2023.

В силу абзаца шестого пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

По аналогии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что требования истца вытекают из денежных обязательств, не являются текущими, в отношении ответчика введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, то к этим правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ, данные требования к ней могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, поэтому настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таком положении уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 3724 от 19.01.2023 на сумму 9 352,57 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН: 6608008004 к Герасимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе предъявить требования к ответчику в рамках дела о банкротстве Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-1808/2023.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике возвратить истцу ПАО КБ «УБРиР» уплаченную по платежному поручению № 3724 от 19.01.2023 государственную пошлину на сумму 9 352,57 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                     А.Р. Кужбаева