Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2024 ~ М-16/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-780/2024

УИД 32RS0033-01-2024-000025-28

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием ответчика Кузнецова А.Е., действующего в своих интересах и в интересах <...> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к Кузнецову А.Е., <...> ФИО1 в лице <...> Кузнецова А.Е. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности <...>.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживании (далее по тексту - Общие условия).

ФИО2 воспользовалась кредитом, однако обязанность по погашению кредитной задолженности не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дату направления искового заявления в суд, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет <...>

<дата> ФИО2 умерла. По имеющейся у истца информации, после ее смерти открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность по основному долгу в размере <...>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <...> штрафные проценты – <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники должника Кузнецов А.Е., ФИО1

В судебном заседании ответчик Кузнецов А.Е., действующий в своих интересах и <...> ФИО1, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца, «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на основании заявления-анкеты заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № на условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» и Тарифах Банка.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, при заключении договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами по кредитным картам ТКС банка, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

АО «Тинькофф Банк» направлен ФИО2 заключительный счет о погашении задолженности по состоянию на <дата> в размере <...> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Выпиской по счету кредитного договора № подтверждается, что банк исполнил обязательства, предоставил ответчику по договору кредитной карты денежные средства, ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, на дату смерти обязательства по выплате задолженности в размере <...> по договору не исполнены.

ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Фокинского района города Брянска управления ЗАГС Брянской области.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, представленной нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 обратились <...> наследодателя – Кузнецов А.Е., <...> ФИО1

<...> наследодателя – ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу ФИО1

<дата> на имя Кузнецова А.Е., ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки CHEVROLET LANOS, <дата> выпуска, денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Учитывая, что Кузнецов А.Е. и <...> ФИО1 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, следовательно, они отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств принятия наследства иными лицами не представлено, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Стоимость наследственного имущества участвующими в деле лицами не оспорена.

Обстоятельств, исключающих обязанность наследников по погашению указанной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора, ФИО2 стала участником программы страховой защиты заемщиков банка, определенным договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между «Тинькофф Кредитные системы» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», согласилась быть застрахованным лицом по указанной программе. Выгодоприобретателем, в случае смерти застрахованного лица, являются его наследники. <дата> АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения наследникам ФИО2 – Кузнецову А.В. и <...> ФИО1 в размере <...> что подтверждается платежными поручениями №, № от <дата>.

Кроме того, ответчик Кузнецов А. признал исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░1 ░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>), <...> ░░░1 (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710140679) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.