Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2011 ~ М-3296/2011 от 20.07.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица – ФИО1, ФИО2, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) была произведена замена ответчика его правопреемником ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 50-51).

В обоснование исковых требований истцы указывают, что в настоящее время на основании договора социального найма они занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцы в мае 2009 года обратились в ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию указанной квартиры, однако получили отказ, мотивированный тем, что у ответчика отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект недвижимости. Истцы считают отказ необоснованным и просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на вышеуказанную квартиру, в равных долях - по 1/2 доле за каждым.

ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали, что подтверждается их письменным заявлением (л.д. 61).

Ответчик – ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 55-56), явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд не просило.

Третьи лица - ФИО1, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, против удовлетворения исковых требований не возражали, в поступивших суд заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 57-58).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Пленум) усматривается, что исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями (п.8).

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Пленума).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 на основании договора социального найма занимают трехкомнатную <адрес>, площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 18-20). В спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО3, его жена – ФИО4, дочь - ФИО1, сын - ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, копиями паспортов истцов и третьих лиц (л.д. 9, 10, 14 - 17).

ФИО1 и ФИО1, зарегистрированные в спорной квартире, от участия в приватизации отказались в пользу истцов, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями (л.д. 25-26).

Квартира расположена на шестом этаже, состоит из трех комнат, имеет общую площадь жилых помещений 64,6 кв.м., из нее жилую площадь – 38,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 11-13).

Истцы, желая приватизировать указанное жилое помещение, обратились к начальнику ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 21), но получили отказ, мотивированный тем, что у учреждения отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект недвижимости.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается начальник ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, данным законом не предусмотрены. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на спорный объект недвижимости за ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истцов права на приватизацию занимаемого ими по договору найма помещения.

Права на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 49).

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, право на однократную бесплатную приватизацию не использовали (л.д. 23-24, 59-60).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью жилых помещений 64,6 кв.м., из нее жилой площадью 38,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/2 доле за каждым.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО4 на указанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.