Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 ~ М-78/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипцевой Татьяны Викторовны к Администрации Шульгин- Логского сельсовета Советского района Алтайского края, Фокину Михаилу Николаевичу, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шульгинский» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными,

Установил

Истец Филипцева Т.В. обратилась в суд с иском к Фокину М.Н., СПК «Шульгинский», Шульгин-Логскому сельсовету <адрес> о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, проект межевания признать согласованным. В обоснование иска указали, что в газете «Алтайская правда» № (3844) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение, соответствующее требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», о согласовании проекта межевания земельного участка, заказчиком работ по подготовке которого является ООО «Алтай-ЭкоЗлак». Земельный участок, выделяемый по проекту межевания, выделяется из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Проект межевания, с целью образования земельного участка путем выдела из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ПК «Шульгинский», был подготовлен и утвержден собственниками выделяемых долей и заказчиком работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков, на предложенный для согласования проект межевания поступило возражение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

В данном случае ответчик, обосновывает свое возражение тем, что предлагаемый к выделению земельный участок "затрагивает интересы ряда граждан РФ". Кроме того, указано о возражениях относительно размера и местоположения земельного участка, только в чем эти возражения заключаются - не указано. Кроме того, к возражениям не приложены, требуемые законом, документы.

Таким образом, возражения ответчиков не содержат какого-либо четкого обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельной доли земельного участка. Считаю, что возражения ответчика, с размером выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованны и не содержат объективного характера, так как кадастровым инженером выделяемый земельный участок сформирован из расчета долей принадлежащих участникам долевой собственности, имеющим право выдела долей из исходного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей,
определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше (не более десяти процентов) или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения»).

В данном случае, земельный участок образовывается с учетом размеров исходного
земельного участка с кадастровым номером №, и размером долей, принадлежащих выделяющимся собственникам. При этом, в соответствии с требованиями закона, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, но не более чем на десять процентов.

При таких обстоятельствах, возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков нельзя признать обоснованными и мотивированными, отвечающими требованиям п.п. 12,13,15 ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия, с местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Считает, что принесенные ответчиками возражения, допускают формальное оспаривание прав собственников по образованию выделяемого земельного участка, без предъявления каких-либо требований в отношении выделяемого земельного участка, что недопустимо и противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ. По сути, формальное возражение ответчиков относительно образования выделяемого участка не связано с наличием конкурирующих прав на указанный участок, т.к. до момента согласования местоположения и границ выделяемого участка, ответчики не предпринимали действий по выделу участка в том же месте в счет принадлежащих долей.

Таким образом, возражения ответчиков нарушают права и законные интересы выделяющихся собственников на выдел принадлежащих им земельных долей, ответчики злоупотребляют своим правом в целях причинения вреда выделяющимся собственникам, так как выделом отмежеванного участка права ответчиков в действительности не нарушаются.

Поскольку возражения относительно местоположения и размера земельного участка необоснованны, не отвечают требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, выдел земельного участка в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности, соответствует требованиям действующего законодательства, как в части порядка выдела, так и в части определения размеров и местоположения выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а потому земельный участок может быть поставлен на ГКУ.

Так как, наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения
процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, и регистрации за выделяющимися участниками права собственности на выделенный участок, то в соответствии с пунктом 15 стати 13.1 вышеназванного Федерального закона данный спор подлежит рассмотрению в суде.

На основании изложенного, истец Филипцева Т.В. просит суд:

1. Признать необоснованными возражения СПК «Шульгинекое», Фокина М.Н., Администрации Шульгин-Логского сельсовета <адрес>
относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного из исходного земельного участка с кадастровым номером №, по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ОИА, в счет 1 (одной) земельной доли (376 баллогектара) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих истцу по праву собственности.

2. Признать проект межевания земельного участка, площадью 101004 кв.м., с
обозначением №:ЗУ1, местоположением: Российская Федерация, <адрес>, ПК «Шульгинский», подготовленный кадастровым инженером ОИА, в счет выдела 1 (одной) земельной доли (376 баллогектара) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей Филипцевой Т.В., согласованным.

Взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора.

В судебное заседание истец Филипцева Т.В. не явилась, уведомлена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Представитель истца – Козлов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Фокин М.Н., представитель СПК Шульгинский», представитель Шульгин-Логского сельсовета <адрес> Ларьков Е.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица: кадастровый инженер ОИА, СИА, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «АлтаЭкоЗлак» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Козлова Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона. Статья 13.1 Федерального закона предусматривает, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктом 7 статьи 13.1 приведенного Закона, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (ч. 14).

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации, что направлено на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.

В силу требований ст. <адрес> N 8-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете «Алтайская правда» и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.

Судом установлено, что истцу Филипцевой Т.В. на праве собственности принадлежат земельная доля размером 376 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6507370 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес>, ПК «Шульгинский».

Ответчики Фокин М.Н., Администрация Шульгин-Логского сельсовета также являются дольщиками земельных долей размером 376 баллогектар каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью выдела принадлежащего истцу земельной доли в натуре и установления границ земельного участка Филипцева Т.В. обратилась к кадастровому инженеру ОИА

В рамках процедуры выдела земельного участка кадастровым инженером ОИА был подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сформирован земельный участок в счет принадлежащих истцу земельной доли, общей площадью 101004 кв. м., с условным но­мером №.

В газете «Алтайская правда» № (3844) от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было дано извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых истцами в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков на предложенный для согласования проект межевания поступило возражение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В соответствии с п. 13 названной статьи, возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ земельного участка.

В возражениях Фокин М.Н., представитель Шульгин-Логского сельсовета и представитель СПК «Шульгинский» указывают несогласие относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков, нарушен порядок согласования вышеуказанного земельного участка, так как решение о выделении принимается общим собранием дольщиков, заказчик межевания ООО «АлтайЭкоЗлак» не является участником долевой собственности.

В целях проверки доводов, изложенных в возражениях относительно размера и местоположения выделяемого истцами земельного участка, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АлтайСтройЭксперт».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АлтайСтройЭксперт», в результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что образование выделяемого истцом земельного участка с кадастровым номером № площадью 101004 кв.м. (10,1004 га) согласно проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ОИА не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, затруднительному, нерациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ПК «Шульгинский». Площадь 101004 кв.м. (10,1004 га), выделяемого земельного участка с кадастровым номером № по проекту межевания кадастрового инженера ОИА от ДД.ММ.ГГГГ соответствует размеру земельной доли, принадлежащих истцу.

Таким образом, экспертным заключением подтверждается, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, выделяемый земельный участок не затрудняет доступ ответчика и других лиц к оставшемуся после выдела земельному участку. Выдел земельного участка не повлечет невозможность использования исходного и выделенного земельного участка по назначению. В проекте межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок соблюдены требования к образуемому земельному участку, не нарушены и не уменьшены доли других участников общедолевой собственности.

Доводы ответчика о том, что проект межевания должен быть согласован решением общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок, суд считает не основанными на законе.

Действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Поскольку общим собранием всех участнико░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № (3844), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-128/2023 ~ М-78/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Филипцева Татьяна Викторовна
Ответчики
СПК "Шульгинский"
Фокин Михаил Николаевич
Администрация Шульгин-Логского сельсовета
Другие
Ларьков Евгений Владимирович
ООО "Алтай-ЭкоЗлак"
Овчинникова Ирина Александровна
Козлов Дмитрий Сергеевич
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю
Глумов Андрей Иванович
Суд
Советский районный суд Алтайского края
Судья
Аксютина Наталья Михайловна
Дело на сайте суда
sovetsky--alt.sudrf.ru
27.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2023Передача материалов судье
29.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2023Судебное заседание
17.08.2023Производство по делу возобновлено
17.08.2023Судебное заседание
24.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2023Дело оформлено
26.09.2023Дело передано в архив
23.11.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.11.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
12.01.2024Судебное заседание
17.01.2024Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее