Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2021 ~ М-91/2021 от 18.01.2021

дело № 2-644/2021

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Муртазалиеву Насрутдину Темирсолтановичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов

     У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с исковыми требованиями к Муртазалиеву Н.Т. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному (дата) между ответчиком и ООО МК « Макро», в сумме 104 993 рубля 55 копеек, в том числе:

- 30 000 рублей – основной долг

- 74 993 рубля 55 копеек – сумма процентов, штрафов и комиссий.

Также просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3 299 рублей 88 копеек, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Исковые требования истец мотивировал тем, что (дата) между ООО МК «Макро» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора. Ответчик обязанность по договору займа не исполнил, в установленный срок денежные средства не вернул. (дата) между ООО МК «Макро» и им заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО МК «Макро» уступило ему право требования по вышеуказанному договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,42-43).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения опроса ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.33,39). Направленное ответчику извещение о времени и месте судебного заседания им не получено, поскольку он за извещением не является (л.д. 36,38, 40,44-45).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО Микрокредитная компания «Макро» и Муртазалиевым Н.Т. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «Макро» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 547,5% годовых, в срок по (дата). В случае нарушения срока возврата займа, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. (дата) ответчик должен был вернуть ООО МК «Макро» займ в сумме 30 000 рублей и уплатить проценты в сумме 10 800 рублей (л.д.13-14).

Ответчик в срок по (дата) обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО МК «Макро» уступило истцу право требования по вышеуказанному договору займа (л.д.20).

Таким образом, право требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

Согласно расчетам истца, у ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на (дата) имеется задолженность:

- 30 000 рублей - сумма займа;

- 74 993 рубля 55 копеек - проценты, штрафы, комиссии (л.д.6).

Проверяя правильность предоставленного стороной истца расчета, суд приходит к выводу, что он противоречит положениям ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года, соответственно, не принимает его при решении вопроса о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа.

Так, в соответствии с ч.2,3 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Тогда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на (дата) в сумме 45 386 рублей 30 копеек, в том числе:

- 30 000 рублей – основной долг;

- 10 800 рублей – проценты за пользование денежными средствами с (дата) по (дата);

- 4 586 рублей 30 копеек – неустойка за период с (дата) по (дата) ( 279 дней) – (30 000 х 20% : 265 х 279).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    При этом, суд считает необходимым отметить, что в заключенном договоре займе между ООО МК «Макро» и ответчиком содержатся условия о том, что, при возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе:

- продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть займа и только до достижения размера двухкратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы, подлежащей уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части суммы займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов;

- начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (л.д.13).

Вместе с тем условия договора о начислении ответчику процентов после возникновения просрочки исполнения обязательства до достижения размера двухкратной суммы непогашенной части займа противоречат положениям ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, соответственно, являются недействительными (ничтожными), поэтому при расчете задолженности, имеющейся у ответчика по договору займа, применению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 1 562 рубля.

Также истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей, которые он просит ему возместить.

Из предоставленных доказательств следует, что платежным поручением № от (дата) истцом произведена оплата по агентскому договору № от (дата) ИП Галатову А.С. в сумме 2 000 000 рублей, в том числе за ответчика в сумме 10 000 рублей за составление искового заявления (л.д.22-23).

Из агентского договора, заключенного между истцом и ИП Галатовым А.С. следует, что последний обязался совершить по настоящему договору услуги, направленные на взыскание задолженности с должников. Между сторонами договора установлены расценки услуг ИП Галатова А.С. Так, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 5 000 рублей (л.д. 21-22).

Учитывая, что ИП Галатовым А.С. истцу оказаны услуги только по составлению искового заявления, которые подлежали оплате в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу, что истцу должны быть возмещены расходы в сумме 5 000 рублей, поскольку доказательств об оказании ИП Галатовым А.С. услуг истцу на сумму 10 000 рублей не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазалиева Насрутдина Темирсолтановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №, заключенному (дата) с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» в сумме 45 386 рублей 30 копеек, в том числе:

- 30 000 рублей – основной долг;

- 10 800 рублей – проценты за пользование денежными средствами с (дата) по (дата);

- 4 586 рублей 30 копеек – неустойка за период с (дата) по (дата).

Взыскать с Муртазалиева Насрутдина Темирсолтановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 6 562 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Муртазалиеву Насрутдину Темирсолтановичу отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда