Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-169/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                       п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Сарри Сергею Анатольевичу и Николаеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

                        установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Сарри С.А. и Николаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) на основании заключенного 11 февраля 2023 года кредитного договора № (далее – кредитный договор) выдало кредит Сарри С.А. в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,05% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Николаевым В.А. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №. Поскольку Сарри С.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 1 июня 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 2 839 117 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 2 807 618 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 31 499 рублей 17 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Истец по указанным основаниям просит взыскать солидарно с Сарри С.А. и Николаева В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2023 года за период с 11 мая 2023 года по 1 июня 2023 года (включительно) в размере 2 839 117 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 2 807 618 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 31 499 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 395 рублей 59 копеек.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк Ижендеева Н.М., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Сарри С.А., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчику Николаеву В.А. судебные извещения направлены по адресу его регистрации, сведения о котором получены в миграционном пункте ОМВД России по Ибресинскому району, а также по месту жительства, то есть по адресам, который гражданин указал сам в тексте договора поручительства от 11 февраля 2023 года. Сведений об ином месте жительства ответчик суду не представил. Розыск ответчика по данной категории дел нормами гражданского-процессуального законодательства не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Тем самым, риск неявки ответчика Николаева В.А. за судебным извещением при таких обстоятельствах не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда по извещению стороны о судебном заседании.

Судом приняты достаточные меры для реализации ответчиком Николаевым В.А. своего процессуального права на участие в судебном заседании.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Учитывая, что представитель истца и ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждается, что 11 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Сарри С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в сумме 3 000 000 рублей под 19,5% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Получение заемщиком Сарри С.А. кредита в сумме 3 000 000 рублей по кредитному договору от 11 февраля 2023 года подтверждается платежным поручением № от 11 февраля 2023 года, лицевым счетом Сарри С.А.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Пунктом 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 11 февраля 2023 года предусмотрено, что тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанного в п. 6 заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

    Пунктами 6.6, 6.6.1, 6.6.10, 6.6.15 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 7.2-7.8, 7.11-7.15, 7.17. условий кредитования; если заемщик – индивидуальный предприниматель: в случае принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

    Согласно п. 7.3 указанных условий предусмотрено, что заемщик обязан уведомить банк о его предстоящей (ем) ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала, уставного фонда, прекращения деятельности в течение 3 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения уполномоченным коллегиальным органом управления или подачи заемщиком заявления в регистрирующие органы о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

    Из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 6 июня 2023 года, 5 июля 2023 года следует, что 19 мая 2023 года индивидуальный предприниматель Сарри С.А. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

    Материалами дела, подтверждается, что первый платеж по кредитному договору производится до 13 марта 2023 года. Платеж регулярный: 110 653 рубля, по основному долгу 61 987 рублей 15 копеек, по процентам 48 665 рублей 85 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчетами задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2023 года по состоянию на 1 июня 2023 года, расчетами цены иска по кредитному договору от 11 февраля 2023 года по состоянию на 1 июня 2023 года подтверждается, что первый платеж по кредитному договору произведен 13 марта 2023 года в размере 110653 рублей, в том числе срочные проценты 44 876 рублей 71 копейка, основной долг 65 776 рублей 29 копеек. 11 апреля 2023 года произведено погашение долга по договору в размере 110653 рублей, в том числе срочные проценты 48 665 рублей 85 копеек, основной долг 61 987 рублей 15 копеек. 11 мая 2023 года произведено погашение долга по договору в размере 110653 рублей, в том числе срочные проценты 46 034 рубля 48 копеек, основной долг 64 618 рублей 52 копейки.

Согласно указанным расчетам заемщик Сарри С.А. за период с 11 мая 2023 года по 1 июня 2023 года допустил просрочку по уплате процентов по кредиту в размере 31 499 рублей 17 копеек.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата задолженности и свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора. Поскольку получение прибыли за предоставленные кредитные средства является одной из целей деятельности банка, то при всяком заключении кредитного договора банк рассчитывает на своевременное и полное получение предоставленных кредитных средств.    

9 июня 2023 года банк предъявил к ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, но не позднее 23 июня 2023 года.

В указанном требовании банк также указал, что досрочный возврат общей суммы задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2023 года в размере 2 839 117 рублей 21 копейка должен быть осуществлен не позднее вышеуказанного срока.

По состоянию на 1 июня 2023 года задолженность по указанному кредитному договору составила в сумме в размере 2 839 117 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 2 807 618 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 31 499 рублей 17 копеек.

Подробные расчеты суммы долга, представленные банком, исследованы в судебном заседании, суд признает их арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора от 11 февраля 2023 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств, подтверждающих, что заемщиком надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представили.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом не оспаривается ответчиками.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что заемщик Сарри С.А. допустил существенное нарушение условий кредитного договора. Поскольку со стороны заемщика были случаи не погашения процентов по кредитному договору. Сарри С.А. не уведомил истца о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 19 мая 2023 года в течение 3 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения. Вместе с тем Сарри С.А. в Арбитражный суд Чувашской Республики подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Судебное заседание для проверки обоснованности заявления должника банкротом по делу № назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут, по которому на момент разрешения данного спора решение не принято.

Из материалов дела следует, что в направленном истцом в адрес ответчиков 9 июня 2023 года требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, истец уведомил ответчиков о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в случае неисполнения требования в установленный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд считает доводы истца о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются обоснованными. Удовлетворяя требования банка, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах исковые требования истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку заемщик нарушил условия п. 7 кредитного договора от 11 февраля 2023 года, п. 6.6, 6.6.1, 6.6.10, 6.15, 7.3 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 11 февраля 2023 года банк заключил договор поручительства с Николаевым В.А. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.

Из пункта 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 11 февраля 2023 года следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Николаева В.А. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.

В соответствии с пунктами 1-5 предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями от 11 февраля 2023 года поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в солидарном порядке.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере 22 395 рублей 59 копеек.

    По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации и взыскивает указанную сумму с ответчиков в пользу истца в размере 22 395 рублей 59 копеек.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соответственно действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2023 года мер по обеспечению иска следует сохранить до исполнения данного решения суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Сарри Сергею Анатольевичу и Николаеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Сарри Сергея Анатольевича (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, серия №) и Николаева Владимира Александровича (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2023 года по состоянию на 1 июня 2023 года в размере 2 839 117 (два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч сто семнадцать) рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 2 807 618 (два миллиона восемьсот семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 04 копейки, проценты – 31 499 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 395 (двадцать две тысячи триста девяносто пять) рублей 59 копеек.

Сохранить действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2023 года мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчикам Сарри Сергею Анатольевичу (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, серия №) и Николаеву Владимиру Александровичу (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, серия №) на праве собственности имущество в размере исковых требований в сумме 2 861 512 (два миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот двенадцать рублей) 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        О.В. Николаев