Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 13.03.2023

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2023 года по делу ...

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-0011/6/2023

УИД 16МS0...-87

Судья Н.А.Сахно

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску А.Р.Захаровой к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (...) в пользу А.Р.Захаровой (паспорт ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 13781,51 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 7890,76 рублей.

В удовлетворении остальной части требований А.Р.Захаровой отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 851,26 рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

А.Р.Захарова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее по тексту ООО «Сити Ассист») о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ... на основании акцепта ее заявления к договору потребительского кредита ... истцу была навязана «помощь на дорогах» по договору №... от ... и с ее счета ООО «Сетелем Банк» произвело зачисление денежных средств в пользу ООО «Сити Ассист» в сумме 15000 рублей. Истец отказалась от договора №... от ... ввиду того, что предоставляемые услуги ей не интересны и не нужны. ... ответчику было направлено требование о расторжении указанного договора и возврате уплаченных по договору 15000 рублей. На данное требований ... ООО «Сити Ассист» перевело истцу денежные средства в размере 750 рублей за абонентское обслуживание, указав, что цена консультации в сумме 14250 рублей возврату не подлежит. Однако в момент оформления кредита истец консультацию не получала, оформлением кредитных документов занимался кредитный специалист. Заключение договора с ООО «Сити Ассист» было поставлено истцу в зависимость от предоставления кредита, и она не осознавала, какие конкретно услуги будут предоставлены за уплаченные ею 15000 рублей. На основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказалась от договора оказания услуг, просит вернуть оплаченные денежные средства. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые просит компенсировать суммой в 10000 рублей. На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф.

Определением мирового судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк»).

Истец Захарова А.Р. в судебное заседание первой инстанции не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в суд не явился, представил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити Ассист» просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что договор был прекращён (расторгнут) на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле статьи 450.1 ГК РФ. Договор в части предоставления консультации по условиям кредитных и страховых программ был прекращен фактическим исполнением (ст.408 ГК РФ). Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Таким образом, договор в части оказания консультации по условиям кредитных и страховых программ прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора. Ссылается на то, что условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность потребителя заключать договор, следовательно, волеизъявление потребителя на заключение данного договора было добровольным. Кроме того, ошибочно указано, что консультационные услуги не имеют разового характера, а предоставляются неограниченное количество раз.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель ООО «Сити Ассист» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Истец А.Р.Захарова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ... между Захаровой А.Р. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлена денежная сумма в размере 415226,90 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,883 % годовых.

Из пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязан заключить договор банковского счета.

... между Захаровой А.Р. и ООО «Сити Ассист» подписан договор №....

Из условий договора следует, что ответчик по заданию истца обязуется оказать услуги, а истец их оплатить. Услугами по договору являются: предоставление клиенту на срок до ... права требовать от ответчика предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ) на следующих условиях: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места дтп, эвакуация при дтп, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справок из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ. Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 15000 рублей (л.д.15).

В случае предоставления истцу только абонентского обслуживания помощи на дорогах истец получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться к ответчику за получением услуг помощи на дорогах (пункт 5.1 договора). В случае оказания истцу только консультации истец подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании истцу данной консультации (пункт 5.2 договора).

В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 750 рублей. Цена консультации составляет 14250 рублей.

В тот же день стороны подписали сертификат к договору (акт об оказании услуг, согласно которому клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на следующих условиях: вид программы – Автодруг-2, дата подключения к сервису: ..., доступ к сервису: до ...).

Согласно п. 1.2 сертификата, клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Как видно из выписки из лицевого счета, ... со счета истца на счет ответчика перечислено 15000 рублей в счет оплаты стоимости по договору (л.д. 22).

... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора (сертификата) №... от ... и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 15000 рублей (л.д. 8-13). Получено ответчиком ... (л.д. 72).

Ответчиком в ответ на претензию... была возвращена сумма в размере 750 рублей (л.д.73).

Истец утверждает, что указанные услуги ей не оказывались.

Руководствуясь положениями статей 395, 420, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции удовлетворил требования потребителя о возврате части уплаченной по договору денежной суммы, иных сумм, обусловленных нарушением прав потребителя и уклонением от возврата денег.

Суд первой инстанции указал на наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, из смысла норм ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также счел, что ООО "Сити Ассист" не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49).

Разрешая спор, по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 431, 779, 781, 782, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что допустимых доказательств понесенных расходов в связи с исполнением договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма по договору пропорционально периоду его фактического действия в размере 13 781 рубль 51 копейка, из расчета (14250-(14250:365)*12).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводами суда первой инстанции, выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, правильно примененных судом.

Из сертификата к договору N ... от ... одновременно являющимся и актом об оказании услуг, непонятно какие именно консультационные услуги ответчик оказал истцу, так как в пункте 1.2 акта лишь указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, а из буквального содержания договора N ... от ... не следует, что комплекс услуг, предусмотренный пунктом 3 договора оказывается ответчиком лишь один раз, в то же время договором предусмотрено, что он действует до ..., при этом общая цена абонентского договора указывается в размере 15 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из условий договора можно сделать вывод, что услуги предусмотренные договором могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора в связи с чем, размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Однако доказательств того, что ООО "Сити Ассист" понесло какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением договора, суду не представлено, а факт подписания акта об оказании услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с договором, не носят разового характера.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции обоснованно на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 7890 рублей 76 копеек.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного акта, и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен мировым судьей также верно, в соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности мировому судьей судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ..., руководствуясь статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о подсудности исков потребителей, связанных с защитой их прав, применяется только с учетом ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", прямо предусматривающей право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. При этом в данном случае в обоснование иска истец указывает о нарушении своих прав как потребителя, и, обратившись с настоящим иском в суд по месту своего жительства, она реализовала свое право на рассмотрение спора судом в соответствии с п. п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"."

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», К.М.Сабировой– без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...

Судья                                                         В.Х. Романова

11-116/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Захарова Айсылу Рифовна
Ответчики
ООО Сити Ассист
Другие
ООО "Сетелем Банк"
Суд
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
Судья
Романова Венера Харасовна
Дело на странице суда
nizhnekamsky--tat.sudrf.ru
13.03.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
13.03.2023Передача материалов дела судье
13.03.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.04.2023Судебное заседание
19.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2023Дело оформлено
27.04.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее