Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2022 ~ М-1430/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1508/2022                                20 июля 2022 года                                 г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-002102-15                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи     Шиляковой Н.В.,

при секретаре                                  Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Луцив Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Луцив Н.М. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее - общество, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: ...., в которой не было газопотребляющих приборов, но ответчик предъявлял задолженность в размере ..... В настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Ответчик вновь указывает в квитанциях несуществующий долг по оплате услуг газоснабжения. Также из -за действий ответчика вынужден был остаться без газа на значительный промежуток времени, так как после заключения договора вместо 5 дней ввод прибора в эксплуатацию был осуществлен через 42 дня, что нарушает его права. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., так как в результате действий ответчика пребывает в стрессе не один год, переживает и испытывает стыд в связи с незаконным начислением задолженности, которая фактически отсутствует.

В заявлении от __.__.__ истец уточнил основания иска, а именно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в связи:

- с незаконными действиями ответчика по начислению ему в марте, апреле, мае .... года платы с учетом норматива потребления коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....,

- с бездействием сотрудников ответчика, не разъяснившим ему о необходимости провести опломбировку поверенного прибора учета газа, установленного в квартире, расположенной по адресу: ....;

- с незаконным длительным опломбированием прибора учета по его заявке и договору от __.__.__ (л.д. 50).

В судебное заседание истец Луцив Н.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» Рудяшко К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражения на иск от __.__.__.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354).

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Из содержания подпункта "б" пункта 2 Правил №354, закрепляющего положение, согласно которому Правила не применяются к отношениям, возникающим при поставе газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила №354.

Из п. 24 Правил поставки газа следует, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении указанных в данном пункте условий (включая исправность прибора учета, соблюдение срока проведения очередной поверки прибора учета и т.д.).

Пунктом 32 Правил поставки газа также предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа, является дата истечения срока его очередной поверки (межповерочного интервала) (ст. 191 ГК РФ).

Согласно подп. «в» п. 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Из материалов дела следует, что истец с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д. 45).

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» является поставщиком газа, поставляемого для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в г. Котласе, т.е. исполнителем коммунальных услуг по газоснабжению истца.

По указанному адресу установлен прибор учета газа ...., заводской №.

Проживающий в данной квартире Луцив Н.М. является пользователем газа, на его имя в ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» открыт лицевой счет №.

Согласно копии паспорта на счетчик газа ...., заводской № в п. 13 свидетельства о поверке имеются сведения о проведении поверки - март .... года, срок очередной поверки - март .... года (л.д.55).

Истец уведомлялся ответчиком о необходимости поверки счетчика путем размещения соответствующей информации в платежном документе за февраль .... года (л.д. 102).

Однако в марте .... года истец не организовал поверку счетчика газа, обратился в ООО «Котласгазсервис» лишь в апреле .... года.

__.__.__ счетчик газа ...., заводской № по заявке истца был демонтирован сотрудниками ООО «Котласгазсервис», одновременно на основании заявления истца было отключено внутриквартирное оборудование в его квартире (л.д.64, 66).

После проведенной поверки счетчик газа ...., заводской № признан годным и допущен к применению (дата поверки __.__.__). Согласно копии акта № от __.__.__ внутриквартирное газоиспользующее оборудование сотрудниками ООО «Теплогазстрой» вновь было подключено __.__.__ (л.д.65). Из пояснений сторон, копии акта № о монтаже прибора учета (л.д.21) следует, что в тот же день (__.__.__) поверенный счетчик газа вновь был установлен в квартире истца. Также в акте № о монтаже прибора учета указаны показания счетчика на момент его установки после проведенных работ (л.д.21).

Согласно копии акта от __.__.__ прибор учета введен в эксплуатацию (опломбирован) __.__.__, дата его поверки __.__.__, дата следующей поверки __.__.__.

Таким образом, период отключения газа составил с __.__.__ по __.__.__.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что расчет платы за газоснабжение за март .... года и 4 дня апреля .... года (с __.__.__ по __.__.__) произведен по нормативам в связи с истечением срока поверки прибора учета, которая должна была быть проведена до __.__.__, и в связи с демонтажом счетчика газа уже после истечения срока поверки и изменения порядка начислений платы (не по показаниям прибора учета, а по нормативам). Первоначально за весь апрель .... года расчет платы за газоснабжение произведен по нормативам, но в дальнейшем был произведен перерасчет.

Также первоначально за май .... года плата за газ в платежном документе не начислялась, что подтверждается копией квитанции (л.д.53, 105), а за июнь .... года плата определена исходя из норматива потребления газа (л.д.106), так как прибор учета еще не был опломбирован.

В платежном документе за июль .... года ответчиком по лицевому счету истца произведен перерасчет платы за газ на сумму .... руб. И уменьшена задолженность на сумму .... руб., всего на общую сумму .... руб. сняты начисления платы за газ за период с __.__.__ по __.__.__.

Таким образом, начисления за период с __.__.__ (с момента возобновления подачи газа) по __.__.__ (до момента ввода прибора учета газа в эксплуатацию) производились по нормативу, но в дальнейшем (в квитанции за июль .... года) долг был сторнирован (сняты начисления).

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа, с учетом изменений, внесенных после принятия Правительством РФ постановления от 6 мая 2011 года № 354, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, как Правила № 354, так и Правила поставки газа предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных пунктом 59 Правил № 354 и пунктом 30 Правил поставки газа.

Вместе с тем такой порядок расчета объемов и стоимости потребленного газа в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета предусмотрен Правилами поставки газа лишь за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу.

Однако в данном случае в момент демонтажа прибора учета объем потребления газа в соответствии с Правилами поставки газа определялся по нормативам потребления газа (квитанция за март .... года, основание: истек срок поверки по состоянию на __.__.__), поэтому факт демонтажа прибора учета в апреле .... года не повлек изменения порядка определения объема потребления газа, (расчетным путем), то есть объемы потребления газа определялись по нормативам потребления газа до дня установки пломбы.

Довод истца о том, что срок поверки прибора учета истек __.__.__, основан на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не принимается судом во внимание.

Из паспорта счетчика газа, установленного в жилом помещении истца, усматривается, что первичная поверка данного прибора учета проведена в феврале .... года, в качестве срока очередной поверки указан февраль .... года. Паспорт счетчика газа не содержит информации о конкретной дате поверки.

В соответствии с п. 14 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 года № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (в редакции, действующей на момент проведения первичной поверки прибора учета газа) срок действия результатов поверки СИ устанавливается: для СИ, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты включительно, указанной в свидетельстве о поверке в соответствии с установленным межповерочным интервалом согласно ст. 12 Закона № 102-ФЗ; для СИ, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается: для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала.

Указанный приказ утратил силу с __.__.__ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от __.__.__ №.

В соответствии с действующим на момент поверки Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным Приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 года № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», сведения о результатах поверки должны включать в себя информацию о дате поверки.

Кроме того, 24 сентября 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 496-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений», согласно которому результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Сведения о результатах поверки средств измерений, передаваемые в Фонд, также должны включать информацию о дате поверки.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 496-ФЗ, результаты поверки средств измерений, удостоверенные в соответствии с действующими до 24 сентября 2020 года нормативными правовыми актами, действительны до окончания интервала между поверками средств измерений.

Таким образом, замена приборов учета осуществляется в том же порядке, что и их установка, а потому, для определения срока поверки, при известных месяце и годе поверки, применяются положения п. 14 Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 года № 1815 в редакции, действующей на момент проведения первичной поверки прибора учета газа - в случае указания на средствах измерения месяца поверки, срок поверки устанавливается до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки.

Следует отметить, что такой подход для исчисления срока действия результатов поверки средств измерений подразумевает под собой единую правовую определенность в целях разрешения данного вопроса, а именно в связи с отсутствием точной даты поверки, такой срок устанавливается: до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки (когда указан только месяц поверки); либо до конца квартала, предшествующего кварталу поверки (когда указан только квартал поверки); либо до 31 декабря года, предшествующего году поверки (когда указан только год поверки), с учетом межповерочного интервала.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, исходя из того, что в паспорте содержится информация о первичной поверке учета прибора газа в марте .... года, межповерочный интервал составляет 10 лет, поверка прибора учета истца должна была быть проведена в срок до __.__.__, а не до окончания данного месяца.

Ответчик при начислении платы по нормативу потребления газа исходил из того, что срок поверки прибора учета газа истек __.__.__, соответственно его показания не могут считаться достоверными и использоваться при начислении платы после __.__.__ до момента проведения поверки и установки пломбы.

Действительно, достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из положений Федерального закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Не проведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 года N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 ГК РФ, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

В данном случае ответчик не учел обстоятельства проведения истцом __.__.__ поверки прибора учета, в ходе которой подтвердилась годность прибора учета, а в дальнейшем __.__.__ спорный прибор учета газа после проведенной поверки признан ответчиком расчетным.

Ответчик не учел, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки (после __.__.__).

Из представленной ответчиком копии письма истца от __.__.__ следует, что истец в марте .... года не передавал показания прибора учета, передал их __.__.__, также в акте отключения газоиспользующего оборудования от __.__.__ содержатся данные о показаниях счетчика газа (л.д. 20), следовательно, у ответчика имеются сведения о фактическом потреблении истцом газа по состоянию на __.__.__ и они после поверки счетчика газа могут быть использованы при расчетах платы за газ, однако необоснованно не были учтены обществом, что повлекло нарушение прав потребителя Луцив Н.М. на оплату фактически потребленного ресурса (л.д. 132-133).

Проверяя доводы истца о нарушении его потребительских прав ответчиком в ходе длительной опломбировки счетчика газа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. "б" п. 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих днейсо дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

В силу п. 27 указанных Правил, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

По делу установлено, что истец после проведенной в апреле .... года поверки прибора учета газа __.__.__ (л.д.109) обратился к ответчику с просьбой о регистрации (опломбировании) установленного у него прибора учета газа, в связи с чем __.__.__ заключил договор и оплатил данную услугу, что подтверждается квитанцией от __.__.__ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.14, 136).

Согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию опломбировка прибора учета газа осуществлена ответчиком только __.__.__ (л.д.137).

Из пояснений истца (протокол от __.__.__, л.д. 67- 68) следует, что после __.__.__ в течение 5 дней он находился дома, но никто не приходил для установки пломбы. По истечении 5 дней он вновь обращался в офис ответчика, где ему объяснили, что из-за большой загруженности никто не пришел, но позже подойдут и его об этом известят, но вновь длительное время не пришли, а в дальнейшем при повторном обращении в офис сотрудники ему предложили связаться с работником, который осуществляет опломбировку, дали её номер телефона, по которому он с ней связался и она назначила дату через 8 дней, так как работать некому, все болеют.

Ответчик, не соглашаясь с доводами истца, ссылался на нарушение установленных сроков опломбировки в связи с отсутствием допуска в квартиру истца, в подтверждение чего представил суду копии актов о не допуске от __.__.__, __.__.__, __.__.__, составленных единолично сотрудниками ответчика (л.д.128, 129, 130).

Между тем, указанные акты суд не может признать допустимыми доказательствами наличия объективных препятствий для проведения опломбировки счетчика газа в установленный законодательством срок.

В соответствии с п.55 Правил поставки газа поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с пунктом 56 Правил поставки газа проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Вместе с тем в нарушение указанных Правил, а также условий договора ответчик не предпринял мер к направлению уведомления абоненту любым способом, обеспечивающим его получение. При этом из имеющегося в материалах дела договора следует, что истец в разделе 7 договора от __.__.__, содержащим реквизиты сторон, указал номер своего мобильного телефона, следовательно, согласился с тем, что сотрудник ответчика может связываться с ним по телефону для решения вопросов, связанных с исполнением договора, поэтому доводы ответчика об игнорировании истцом звонков сотрудников общества при отсутствии подтверждающих документов суд признает несостоятельными.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения требований Правил и условий договора, принятия всех возможных мер по уведомлению истца посредством телефонограммы или иным способом (при заключении договора от __.__.__) о необходимости предоставить доступ в квартиру в конкретную дату, что свидетельствовало бы о невозможности исполнить условия договора от __.__.__ по объективным причинам, связанным с действиями (бездействием) потребителя. Напротив, из копий представленных ответчиком актов следует, что уведомление в почтовом ящике истца оставлено ответчиком в конце июня (__.__.__), т.е. после истечения установленного срока, а голосовое сообщение на номер телефона истца оставлено ответчиком лишь __.__.__ (л.д. 137). Кроме того, содержание акта от __.__.__, представленного в суд стороной ответчика (л.д.137), отличается от акта, представленного в суд стороной истца (л.д. 22), а именно: содержит не заверенную потребителем дополнительную запись о проведении опломбировки на основании оставленного голосового сообщения от __.__.__ на №. Доводы истца об обращении в офис ответчика подтверждаются и копией письма от __.__.__ (Вх.№ от __.__.__), что свидетельствует о наличии у истца возможности согласовать дату проверки счетчика газа еще __.__.__, поэтому не было необходимости __.__.__ посылать истцу голосовое сообщение для согласования с истцом даты опломбировки.

В данном случае заявка истца поступила ответчику __.__.__ (л.д.109), но была исполнена лишь __.__.__, т.е. с нарушением срока, установленного п.22 Правил поставки газа.

Доводы истца о не разъяснении ему в мае .... года сотрудниками ответчика требований законодательства об обязательной опломбировке прибора учета газа после проведения его поверки и повторной установки в квартире являются также обоснованными, так как в письме ответчика, направленного в адрес истца __.__.__ (л.д.114-115), при указании условий, соблюдение которых требуется от потребителя для перехода вновь на расчеты по показаниям прибора учета газа, отсутствует информация о необходимости подачи истцом заявки на опломбировку счетчика газа, что также является нарушением прав потребителя на получение полной и достоверной информации (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На правоотношения между исполнителем коммунальных услуг ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и истцом Луцив Н.М., который пользовался ими для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при расчете платы за газ, при проведении опломбировки прибора учета, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 250 рублей (500/2). Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает, так как требования истца о выплате компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Луцив Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН №) в пользу Луцив Николая Михайловича (паспорт гражданина РФ серия .... №, выдан __.__.__ ....) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф в размере 250 рублей, всего 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.