Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-100/2023 от 12.04.2023

Материал № 4/1-100/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 11 мая 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигаревой Л.В.,

осужденного Кияненко А.В., посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Раевского С.М., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство адвоката АК № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Кравцовой О.В, действующей в интересах осужденного Киянненко А.В об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2020 года Кияненко А.В. осужден по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Начало срока – 10.10.2020, конец срока – 09.10.2025.

Адвокат Кравцова О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Кияненко А.В.

В судебное заседание адвокат Кравцова О.В. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, осужденный не настаивал на участии адвоката Кравцовой О.В. в рассмотрении ходатайства и не просил о назначении ему защитника за счет государства.

Осужденный Кияненко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и просил удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании полагал условно-досрочное освобождение осужденного целесообразным.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Кияненко А.В.

Потерпевшая Лущанова В.Г. извещена в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства в интересах осужденного Кияненко А.В. об условно-досрочном освобождении по имеющимся у суда адресам. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, за которое осужден Кияненко А.В., относится к категории тяжких преступлений.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный Кияненко А.В. по состоянию на 11 мая 2023 года отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более половины срока наказания. Не отбытый срок составляет 2 года 4 месяца 28 дней.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 04.05.2023 года, Кияненко А.В. за весь период отбывания наказания объявлено 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 от 05.05.2023 года следует, что в учреждении в отношении осужденного Кияненко А.В. имеется исполнительный лист о взыскании алиментов. Сведений по исполнительным листам о взыскании исковой задолженности по приговору не имеется.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, положительную характеристику на осужденного по месту отбывания наказания из ФКУ ИК-1, в том числе: «… мероприятия воспитательного характера посещает, при их проведении проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, делает для себя положительные выводы, в учреждении трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, к общественно полезному труду относится удовлетворительно, внешне опрятен, форму одежды старается соблюдать, проводимые культурно-массовые мероприятия посещает, написал извинительное письмо потерпевшей стороне…», отсутствие взысканий, наличие поощрений, величину реально отбытого и не отбытого срока наказания, отсутствие исковой задолженности, состояние здоровья осужденного и его возраст, другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно – досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного, он утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что ходатайство в интересах осужденного Кияненко А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания подлежит удовлетворению, а осужденный освобождению условно – досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить осужденного Киянненко А.В от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 3 августа 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 28 дней.

Возложить на Киянненко А.В дополнительные обязанности: встать на учет, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Судья Кочубеевского районного суда      Е.И. Пунев