Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2023 (2-1052/2022;) ~ М-985/2022 от 01.12.2022

10RS0017-01-2022-001732-56

Дело №2-67/2023 (2-1052/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г.                                                                                                           г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                                  Журавлевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко Г.М. Кравченко А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

        ПАО Сбербанк обратилось в суд по тем основаниям, что <Дата обезличена> от Кравченко Г.Е. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты <Номер обезличен> в сумме <Номер обезличен> руб. под <Номер обезличен>% годовых. <Дата обезличена> ФИО3 умерла и согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти заемщика не заведено. Предполагаемым наследником является Кравченко Г.М. (муж Кравченко Г.Е.). По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежала <Номер обезличен> доли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровой стоимостью <Номер обезличен> руб., а также денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. на банковском счете <Номер обезличен>, открытом в <Данные изъяты>, а также <Номер обезличен> руб. после зачисления на счет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Исходя из расчета цены иска от <Дата обезличена> сформировалась задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб., из которых: <Номер обезличен> руб. – просроченный основной долг, <Номер обезличен> руб. – просроченные проценты. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб., из которых <Номер обезличен> руб. – просроченные проценты, <Номер обезличен> руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

        Протокольным определением Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> привлечен к участию в деле в качестве соответчика Кравченко А.Г.

        Протокольным определением Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

        Истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Кравченко Г.М. в судебном заседании пояснил, что брак с Кравченко Г.Е. был расторгнут до возникновения спорных кредитных обязательств, в жилом помещении, собственником <Номер обезличен> доли которого являлась его бывшая супруга, и <Номер обезличен> доли в праве на которую является он сам, он не проживает уже около <Номер обезличен> лет, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей исполняет (лицевые счета сособственников разделены), фактически в квартире проживает его сын, Кравченко А.Г., который оплачивает жилищно-коммунальные услуги по обязательствам матери.

        Ответчик Кравченко А.Г., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании дал пояснения о том, что он является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти Кравченко Г.Е., который может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя, не распоряжался, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, своего представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено, представило письменные возражения, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Исходя из положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ПАО Сбербанк поступила оферта (заявление) от Кравченко Г.Е. о выдаче кредитной карты, которая была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты <Номер обезличен> в сумме <Номер обезличен> руб., процентная ставка - <Номер обезличен>% годовых (п.п. <Номер обезличен> Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

        В п. <Номер обезличен> данных условий определено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Общих условиях: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карты, с использованием услуги «Автопогашение» (п. 5 Общих условий).

        Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п.<Номер обезличен>).

        В соответствии с п. <Номер обезличен> Общих условий обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

        Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте исполнил в полном объеме.

        Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты заемщиком надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились не в установленные сроки и не в установленном размере.

        Как следует из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиками, предъявленная к взысканию задолженность в размере <Номер обезличен> коп. (просроченный основной долг – <Номер обезличен> руб., просроченные проценты – <Номер обезличен> руб.) образовалась по состоянию на <Дата обезличена>.

        Также установлено, что ФИО3,<Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена> (запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС г. Сортавалы УЗАГС Республики Карелия).

        На момент его смерти задолженность по вышеуказанным кредитным обязательствам погашена не была.

        В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        В ст. 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

        Исходя из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

        В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В силу разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        В п.59 данного постановления отражено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

        Из представленных по запросам суда сведений усматривается, что заемщику на момент смерти принадлежало следующее имущество: <Номер обезличен> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН составляет <Номер обезличен> руб.); денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. на банковском счете <Номер обезличен>, открытом в <Данные изъяты>, а также в сумме <Номер обезличен> руб. (после зачисления за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>); денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. в виде вклада в АО «Россельхозбанке» (номер счета <Номер обезличен>).

        Иного движимого и недвижимого имущества в собственности Кравченко Г.Е. судом не установлено.

        Исследование материалов дела показало, что брак между Кравченко Г.М. и Кравченко Г.Е. расторгнут <Дата обезличена>, что подтверждается записью акта о расторжении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, произведенной отделом ЗАГС г. Сортавалы УЗАГС Республики Карелия.

        Поскольку Кравченко Г.М. не является наследником Кравченко Г.Е. по закону, доказательств фактического принятии им наследства после смерти бывшей супруги суду не представлено, исковые требования банка к Кравченко Г.М. удовлетворению не подлежат.

        Установлено, что после смерти Кравченко Г.Е. наследственное дело не заводилось, вместе с тем сын заемщика - Кравченко А.М. несет бремя содержания по квартире, оставшейся после смерти Кравченко Г.Е., что свидетельствует о фактическом принятии части наследства в виде <Номер обезличен> доли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

        Из пояснений ответчиков следует, что Кравченко А.М. фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, и несет бремя содержания данного объекта недвижимого имущества, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти матери Кравченко Г.Е.

        Таким образом, вступившим в права наследования имущества, оставшегося после смерти заемщика, является ответчик Кравченко А.Г. (сын наследодателя).

        Доказательств вступления в права наследования иных наследников суду не представлено.

        Исходя из изложенного, из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества Кравченко Г.Е. для погашения за счет него предъявленной ко взысканию задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

        С учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального РФ данное обстоятельство является основанием для принятия решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

        При указанных обстоятельствах взысканию стоимость перешедшего к Кравченко А.Г. наследственного имущества составляет: <Номер обезличен> доли в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> размере <Номер обезличен> коп. (<Номер обезличен>.), денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. на банковском счете <Номер обезличен>, открытом в <Данные изъяты>, а также в сумме <Номер обезличен> руб. (после зачисления за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>); денежные средства в размере <Номер обезличен>. в виде вклада в АО «Россельхозбанке» (номер счета <Номер обезличен>), что превышает предъявляемую истцом ко взысканию сумму задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, то есть является достаточной для погашения образовавшейся по состоянию на <Дата обезличена> задолженности заемщика.

        Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Кравченко А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб., из которых <Номер обезличен> руб. – просроченные проценты, <Номер обезличен> руб. - просроченный основной долг.

        В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Кравченко А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

        Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко Г.М., Кравченко А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко А.Г. <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> образовавшуюся по состоянию на <Дата обезличена> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Кравченко Г.Е., <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

В исковых требованиях к Кравченко Г.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          (подпись)                                                     А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.