Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2021 от 15.06.2021

Дело № 11-169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Пахненко Д.А.,

с участием представителей истца Малышевой С.А., Семибратова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Небогиной С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 01 марта 2021 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» к Небогиной С.А. взыскании задолженности по уплате членских взносов,

установил:

СНТСН «Искатель» обратилось к мировому судье с иском, указав, что Небогина Т.Н. является членом товарищества и собственником земельного участка N, расположенного в границах ...». За ... год у ответчика имеется задолженность по уплате членских взносов в сумме ....

Просили взыскать с Небогиной Т.Н. в пользу СНТСН «Искатель» задолженность по членским взносам за период с ... год в сумме 13 550 руб., проценты в сумме 1 007 руб., пени в сумме 1 007 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 626 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 01.03.2021 года частично удовлетворены исковые требования СНТСН «Искатель». С Небогиной Т.Н. в пользу СНТСН «Искатель» взыскана за ... год задолженность по уплате членских взносов 13 550 руб., проценты в сумме 1 007 руб., пени в сумме 1 007 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 626 руб.

В апелляционной жалобе Небогина Т.Н. просит решение мирового судьи от 01.03.2021 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что ответчиком не представлено доказательства о вступлении истца в члены товарищества, правопреемства СНТСН «Искатель» от СТ «Искатель».

Представители истца Малышева С.А., действующая на основании Устава товарищества, Семибратов В.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменения. Пояснили, что ответчик как член товарищества несет обязанность по внесению членских взносов. В подтверждение доводов о членстве ответчика просили принять в качестве доказательства протокол N от ....

Ответчик Небогина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика представленный протокол принят и исследован в качестве новых доказательств по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь с иском к мировому судье, истец СНТСН «Искатель» указал, что, у ответчика Небогиной Т.Н., являющейся членом товарищества, за принадлежащий ей земельный участок N, расположенный в границах товарищества, имеется задолженность перед товариществом по уплате членских взносов в сумме ...

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности, мировой судья указал, что Небогина Т.Н. является членом СНТСН «Искатель» на основании справки N от ..., обязана оплачивать членские взносы.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в виду следующего.

Из материалов дела следует, что по ранее рассмотренному делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... оставлено без изменение решение суда от ..., которым отказано в удовлетворении исковых требований ...., ...

Указанным судебным постановлением установлено, что ... СТ «Искатель» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. ... в ЕГРН внесена запись о создании СНТСН «Искатель».

Согласно пункту ... Устава СНТСН «Искатель», утвержденного общем собранием учредителей, оформленным протоколом N от ..., СНТСН «Искатель» является правопреемником СТ «Искатель».

Решение о правопреемстве принято на общих собраниях членов ... и ....

Поскольку с требованиями о признании недействительными решений от ..., от ... истцы обратились по истечении срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными решений от ... и ....

Материалами дела установлено, что Небогина Т.Н. является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТСН «Искатель».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент образования задолженности за 2016 - 2018 гг.), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Членство Небогиной Т.Н. подтверждается справкой председателя СНТСН «Искатель» от ..., а также представленным протоколом N общего собрания СНТСН «Искатель» от ..., в соответствии с которым был утвержден список членов СНТСН, в числе которых указана Небогина Т.Н. Результаты данного собрания никем не оспорены и не опровергнуты.

Следовательно, Небогина Т.Н. с ... является членом СНТСН «Искатель», а соответственно должна осуществлять платежи именно в указанное товарищество.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТСН «Искатель» утвержден общими собраниями, которые в установленном порядке недействительными не признаны.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по уплате взносов за период ... годы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения не является, так как данные доводы не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 01 марта 2021 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» к Небогиной С.А. о задолженности по уплате членских взносов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Небогиной С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          А.В. Нуждин