Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1030/2024 от 07.06.2024

УИД 59RS0044-01-2024-001637-45

Дело № 72-1030/2024

Судья Азанова С.В.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 4 июля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., с участием прокурора Дуброва С.Э., рассмотрев жалобу защитника администрации Чусовского городского округа Пермского края Макушиной Дарьи Владимировны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2024 года № 12-287/2024, постановление врио старшего судебного пристава ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 26 марта 2024 года № 79/24/59044-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чусовского городского округа Пермского края,

установил:

постановлением врио старшего судебного пристава ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 26 марта 2024 года № 79/24/59044-АП администрация Чусовского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2024 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Макушиной Д.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Макушина Д.В. просит отменить решение судьи городского суда и постановление должностного лица, освободить администрацию от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ссылаясь на то, что исполнение решения суда в установленный законом срок невозможно. Необходимые для этого работы требуют значительных финансовых и временных затрат. В бюджете средства на это не предусмотрены. Осуществлялась подготовка заявки на участие в федеральном объекте «Чистая страна» национального проекта «Экология», однако в связи с отсутствием оснований для включения свалки в данный федеральный объект, принято решение о ликвидации свалки за счет экономии средств, образовавшейся в результате проведения конкурсных мероприятий по закупкам первого квартала 2024 года. Считает возможным признать нарушение малозначительным. Администрацией приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда.

В судебном заседании прокурор Дубров С.Э. возражал против удовлетворения жалобы.

Защитник Макушина Д.В. направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Законный представитель администрации Чусовского городского округа, защитник Овчинникова Т.А., старший судебный пристав ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы исполнительного производства, дело по жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности, в том числе административной.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. №17-П, данная норма предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения указанного требования, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что администрацией Чусовского городского округа Пермского края, как должником по исполнительному листу № 2-715/2021, выданному Чусовским городским судом Пермского края, не исполнено требование неимущественного характера ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную вблизи участка автодороги п. Лямино – д. Кряж на земельном участке в границах кадастрового квартала **, на землях населенных пунктов, площадью 3 га.

В рамках исполнительного производства № **-ИП судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 29 ноября 2023 г. о взыскании с администрации Чусовского городского округа Пермского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено должником 30 ноября 2023 г. Этим же постановлением установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до 25 декабря 2023 г.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2024 г. установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до 4 марта 2024 г.

В указанный срок решение Чусовского городского суда Пермского края по делу № 2-715/2021 от 12 мая 2021 г. не исполнено.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами: исполнительным листом ФС № **; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 ноября 2021 г. № **-ИП; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2023 г.; постановлением № 79/24/59044-АП от 26 марта 2024 г. о привлечении администрации Чусовского городского округа Пермского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2024 г. об оставлении без изменения постановления должностного лица № 79/24/59044-АП от 26 марта 2024 г.; требованием (извещением) от 12 февраля 2024 г., полученным должником 14 февраля 2024 г.; ответом защитника Макушиной Д.В. от 26 февраля 2024 г. на указанное требование, протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2024 г. и иными собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности постановления должностного лица о привлечении администрации Чусовского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступаетв случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как должник по исполнительному производству, администрация Чусовского городского округа Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Сведений о приостановлении, отложении исполнительного производства, наличии уважительных причин, связанных с невозможностью исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не предоставлено, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи городского суда и постановления должностного лица доводы жалобы о том, что исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным по независимым от должника причинам.

Довод заявителя жалобы о том, что необходимые для этого работы требуют значительных финансовых и временных затрат, в бюджете средства на это не предусмотрены, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточными и безусловными доказательствами отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в целях исполнения решения суда осуществлялась подготовка заявки на участие в федеральном объекте «Чистая страна» национального проекта «Экология», однако в связи с отсутствием оснований для включения свалки в данный федеральный объект, принято решение о ликвидации свалки за счет экономии средств, образовавшейся в результате проведения конкурсных мероприятий по закупкам первого квартала 2024 года, также не свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности исполнения должником решения суда и непринятии всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2024 г. представлено письмо защитника привлекаемого лица о том, что выполнить мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной вблизи участка автодороги п. Лямино – д. Кряж на земельном участке в границах кадастрового квартала **, на землях населенных пунктов, площадью 3 га не представляется возможным по причине большого уровня заснеженности территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Чусовского городского округа протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая факт неисполнения решения суда лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия им своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья обоснованно признал законным постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами должностного лица, судьи городского суда о совершении администрацией Чусовского городского округа Пермского края правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, неисполнение решения суда носит длительный характер, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Чусовского городского округа Пермского края не допущено.

Следовательно, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2024 года № 12-287/2024, постановление врио старшего судебного пристава ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 26 марта 2024 года № 79/24/59044-АП по делу об административном правонарушении в отношении администрации Чусовского городского округа Пермского края оставить без изменения, жалобу защитника Макушиной Дарьи Владимировны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)