Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2020 от 23.03.2020

Мировой судья судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области Кобельник Н.Н.

Дело №11-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Остров Псковская область ... 2020 года

Суд апелляционной инстанции Островского городского суда Псковской области в составе председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шалина Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ... 2020 года, которым постановлено:

иск АО «Псковэнергосбыт» к Шалину Д.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить;

взыскать с Шалина Д.А. в пользу АО «Псковэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме № рубля № копейку, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего № рублей № копейку.

УСТАНОВИЛ:

АО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Шалину Д.А. о взыскании задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ....2018 года в сумме № рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения, обусловленные договором энергоснабжения точки учета № №, расположенной по адресу: *** (место исполнения договора электроснабжения), в силу п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года действие договора электроснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от акта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. В нарушение ст. ст. 309, 314, 539, 544, 547 ГК РФ, а также п.п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года, согласно которым граждане - потребители электрической энергии обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости потребленной за расчетный период (месяц) электрической энергии не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодам, Шалиным Д.А. указанная обязанность не исполняется. За период с октября 2018 года по апрель 2019 года Шалин Д.А. имеет задолженность за потребленную электрическую энергию, которая и по состоянию на ....2019 года составляет № рублей. ....2019 года абонент отключен от электрической энергии в связи с неоплатой задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего № рублей

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – АО «Псковэнергосбыт» Боченкова Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснила, что счетчик М260RN № № установлен ....20015 года, опломбирован, учет энергии производится по нему. Ранее установленный счетчик СОЭЭ6706 демонтирован, пломба отсутствует и показания по нему не снимаются. В ... 2019 года абоненту был выставлен счет за март, в апреле и мае потребление электроэнергии отсутствует. От ....2019 года показания счетчика были – 23128, отключен абонент с показаниями 23197 (потреблено электроэнергии 69 кВт). Прежние показания (24091 кВт) были указаны ошибочно, в связи с чем был произведён перерасчёт. Кроме того, Шалин Д.А. с письменным заявлением о своем временном отсутствии, о расторжении договора энергоснабжения, введения режима ограничения энергоснабжения в 2019 году не обращался. Переплаты у ответчика не установлено. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении рассрочки возражал, считая данный период большим для незначительной суммы иска.

Ответчик Шалин Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск признал частично, пояснив, что у него в доме есть два счетчика: один находится непосредственно в квартире, опломбированный им не снятый с учета, а второй на улице на столбе установленный истцом в 2015 году, с показаниями которого он не согласен (разница в 1000 кВт с 2015 года по 2019 год), сотрудники Псковэнергосбыта могли сами вмешиваться в работу счетчика, потому что он установлен на улице. Кроме того, с ....2019 года по ....2019 года он в своем доме не проживал, проживал в г. Пскове в комнате, предоставленной его племянницей, а затем ....2019 года уехал в г. Санкт-Петербург. Письменно ресурсоснабжающую организацию не уведомлял. Задолженность не оплачивал ввиду тяжелого материального положения. Кроме того, полагал, что ранее переплачивал, в связи с чем истец должен был произвести перерасчёт. В случае удовлетворения иска просил предоставить рассрочку уплаты задолженности на 1 год.

Мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области ... 2020 года постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Шалин Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, указав, что мировой судья при принятии решения не учел, что прибор учета установлен на улице, а не внутри дома потребителя, в связи с чем к счетчику имеют доступ посторонние лица, а также сотрудники АО «Псковэнергосбыт». Кроме того, не дана оценка необходимости опломбирования прибора учета за месяц до его отключения. Полагает, что АО «Псковэнергосбыт» нарушены требования п. 1.5.27 Правил устройства электроустановок, поскольку счетчики должны устанавливаться в сухих помещениях с температурой не ниже ноля градусов. Договор об установке счетчика он не заключал и не подписывал. В связи с наличием инвалидности 2 группы по зрению с пенсионной выплатой в размере 10000 рублей лишен возможности оплачивать электроэнергию. На основании изложенного Шалин Д.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от ... 2020 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Псковэнергосбыт» указывает, что установка прибора учета электрической энергии на опоре в щите учета не освобождает абонента от оплаты потребленной электрической энергии и не свидетельствует о его недостоверном учете показаний потребленной электроэнергии. Кроме того, из акта проверки наличия счетчиков от ....2020 года по точке учета потребителя следует, что в щите учета на опоре установлен расчетный прибор учета электроэнергии тип Меркурий 206 RN № №, показания на момент составления акта – 23197. Данный счетчик является расчетным, введен в эксплуатацию ....2015 года, о чем составлен акт, который подписан Шалиным Д.А. В жилом помещении потребителя также имеется счетчик электроэнергии тип СО-ЭЭ6706 №№, показания на момент проверки – 98668. Данный прибор учета не является расчетным, расчеты по нему не производятся. При анализе показаний этих двух приборов учета за равный период времени усматривается, что объем электроэнергии практически совпадает. Разница в 200 кВт.ч. является допустимой погрешностью и объясняется тем, что Меркурий имеет более высокий класс точности, чем счетчик СО. Кроме того, счетчик СО, находящийся в доме у потребителя не был опломбирован, что допускало вмешательство в работу прибора учета со стороны абонента. Корме того, поскольку задолженность Шалина Д.А. образовалась в период с ....2018 года по ....2019 года, факт перепломбировки счетчика в мае 2019 года не мог повлиять на объем потребленной электроэнергии. Доводы, указанные в апелляционной жалобе о нарушении требования п. 1.5.27 ПУЭ не состоятельны, поскольку Правила устройства электроустановок допускают размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки, кроме того допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Кроме того, согласно данных паспорта на счетчик тип Меркурий 206 RN рабочий диапазон температур составляет от -45 до +70 градусов по Цельсию. Отсутствие у Шалина Д.А. финансовой возможности в силу состояния здоровья не освобождает последнего от обязанности вносить гарантирующему поставщику электрической энергии плату за потреблённый энергетический ресурс.

В судебное заседание ответчик Шалин Д.А. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Представитель истца АО «Псковэнергосбыт» Боченкова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть жалобу без участия представителя истца, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив поступившие заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы, является правом лица, подавшего жалобу, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, другие лица, участвующие в деле решение суда не обжалуют, суд полагает возможным принять отказ ответчика Шалина Д.А. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ... 2020 года и апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика Шалина Д.А. от апелляционной жалобы.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Шалина Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ... 2020 года по гражданскому делу по иску АО «Псковэнергосбыт» к Шалину Д.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины.

Судья                       И.Р. Родакова