Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2020 ~ М-1601/2020 от 25.05.2020

Дело № 2- 1116/2020                                                     24 августа 2020    года

УИД 78RS0017-01-2020-002431-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                 Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                           Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ПАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком    заключен Кредитный договор № от <адрес> года, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты>    рублей, а должник обязался    возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

    Договор заключен путем подписания ответчиком заявления на кредит, а также им получены Условия кредитного договора и Тарифы банка.

    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Ответчик <ФИО>2 обязательств по возврату денежных средств по договору кредитования, в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> рубль, из них <данные изъяты> рублей основной долг, проценты <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

           Между ПАО «Банк»Открытие» и ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии на основании которого право требования спорной задолженности передано обществу.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени ООО «Агентство Финансового Контроля» извещено, в иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем направления повестки, которая возвращена за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца,    исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу,

      Судом установлено, что между ПАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком    заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты>    рублей, а должник обязался    возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

    Договор заключен путем подписания заявления на кредит а также получил Условия кредитного оговора и Тарифы банка.

    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

           Между ПАО «Банк»Открытие» и ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии на основании которого право требования спорной задолженности передано обществу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Таким образом, у истца возникло право требовать    взыскания спорной задолженности с ответчика <ФИО>2

    Судом установлено, что обязательств по возврату денежных средств по договору кредитования, в полном объеме ответчик    не исполнил,    имеется неоплаченная задолженность доказательств оплаты которой ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. (л.д. № )

      В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная сумма.

.     В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования - удовлетворить.

         Взыскать с <ФИО>2    в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере        <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 24 августа 2020    года.

Судья                                                                                 О.С. Тарасова