Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 04.04.2023

Дело № 12-15/2023

24RS0008-01-2023-000147-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года                                пгт. Большая Мурта    

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Кривцовой Г. С. на определение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Кривцова обратилась в суд с жалобой на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в действиях заявителя были усмотрены нарушения п. 8.12 ПДД РФ, однако на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С принятым решением заявитель не согласился, указав на нарушения материального и процессуального права, просил определение отменить.

В судебном заседании Кривцова Г.С. доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» и второй участник ДТП <данные изъяты>. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, прихожу к следующим выводам:

В силу ст.30.7 КоАП РФ судья, при рассмотрении дела вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля Toyota OPA г/н № под управлением Кривцовой Г.С. и автомобиля ВАЗ 21061 г/н № под управлением Бузунова Н.П.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП водитель Кривцова была фактически признана виновной в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, однако делопроизводство в отношении нее&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Вместе с тем, с принятым решением в отношении Кривцовой согласиться нельзя, поскольку, по мнению судьи, административный орган, принимая решение о прекращении административного делопроизводства, фактически вышел за переделы своей компетенции, указав в мотивировочной части постановления на нарушение Кривцовой Правил дорожного движения РФ, поскольку по смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, соблюдение правил дорожного движения не является самостоятельным предметом доказывания по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судья полагает, что при прекращении производства по делу, указание на нарушение лицом Правил дорожного движения РФ неправомерно, в связи с чем, принимается решение об изменении определения, вынесенного в отношении заявителя, в части исключения из мотивировочной части указания на нарушение им пункта Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить право на обращение по вопросам о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. При этом, в ходе разбирательства данного вопроса в гражданском судопроизводстве может и должен быть рассмотрен вопрос о виновности в случившемся кого-либо из участников произошедшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривцовой Г. С. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - изменить, исключив из мотивировочной части указание на нарушение Кривцовой Г.С. п. 8.12 ПДД РФ.

В остальной части определение в отношении Кривцовой Г.С. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья                                    Л.Ю. Дмитренко