Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2023 ~ М-580/2023 от 04.04.2023

Дело №2-1431/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000718-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 12 декабря 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

с участием представителя истца администрации Брянского района Брянской области Кокотова М.К.,

представителя ответчика Захаровой Д.Г. – адвоката Бугаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Брянского района Брянской области к Захаровой Д.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Брянского района Брянской области обратилась в суд с указанным иском к Голышеву Ю.Г., Захаровой Д.Г., ссылаясь на то, что между Снежской сельской администрацией Брянского района и ФИО2 заключен договор аренды № от 11.08.2016 г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, предоставленного для индивидуального гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 302. За ФИО2 за период с 11.08.2017 г. по 31.12.2021 г. образовалась задолженность по указанному договору аренды в сумме 74650,19 руб. Исходя из полученной истцом информации, 30.05.2021 г. арендатор ФИО2 умер, его наследниками являются Голышев Ю.Г., Захарова Д.Г. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований в части исключения из числа ответчиков несовершеннолетнего Голышева Ю.Г., а так же уточнения периода взыскания задолженности в связи с заявлением ответчика Захаровой Д.Г. о применении срока исковой давности, истец администрация Брянского района Брянской области просила суд взыскать с Захаровой Д.Г. в пользу администрации Брянского района Брянской области задолженность в размере 86005,22 руб., в том числе, 59753,68 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 11.08.2016 г. за период с 01.04.2020 г. по 31.12.2023 г., 26251,54 руб. – пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 11.08.2016 г. за период с 01.04.2020 г. по 01.12.2023 г.; расторгнуть договор аренды № от 11.08.2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, предоставленного для индивидуального гаражного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации Брянского района Кокотов М.К. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Захаровой Д.Г. – адвокат Бугаев А.С. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела возражениях, согласно которым исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды и пени могут быть удовлетворены только в солидарном порядке с наследников ФИО2 за период с апреля 2020 г. по май 2021 г., поскольку арендатор умер 30.05.2021 г., истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что истец с 2018 г. не предпринимал мер к расторжению договора, следовательно, злоупотребил правом. Просил снизить размер пени.

От тветчика Захаровой Д.Г. в материалы дела представлено заявление о частичном признании иска, а именно, в части требований о расторжении договора аренды земельного участка № от 11.08.2016 г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Земельным Кодексом РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

В силу положений п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, размер которой является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статья 22 ЗК РФ, в том числе на дату заключения договора аренды, предусматривала возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании протокола №№ от 10.08.2016 г. о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) 11.08.2016 г. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с целью предоставления: для индивидуального гаражного строительства.

В соответствии с п.п.2.1-2.3 указанный договор аренды заключен на срок 3 года и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что продление договора на неопределенный срок по истечении срока действия исключается при любых обстоятельствах. В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст.622 ГК РФ) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

В разделе 3 договора аренды № от 11.08.2016 г. определен годовой размер арендной платы, который установлен по итогам аукциона в соответствии с протоколом № от 10.08.2016 г. и составляет 14938,42 руб. Так же указано, что арендная плата физическими лицами вносится не позднее 1 ноября текущего года, а так же то, что не использование участка после заключения договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей арендодателю.

Согласно п.4.4 договора аренды № от 11.08.2016 г. арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы.

Согласно акту приема-передачи от 11.08.2016 г. арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером №

Исходя из толкований положений ч.ч.1-3 ст.3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки, не находящиеся в федеральной, муниципальной собственности, а также в собственности субъекта РФ, юридических и физических лиц, являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абз.2 ч.1 ст.3.3 названного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с положениями ч.2 ст.3.3 того же Федерального закона, в действующей редакции, изменившей положения настоящей статьи с принятием поправок, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 г. №334-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статья 39.1 Устава Брянского муниципального района, утвержденного Решением Брянского районного Совета народных депутатов от 03.12.2010 г. №4-12-1 предусматривает, что администрация Брянского района Брянской области является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.

Согласно п.2 ст.3 Устава Брянского муниципального района в состав территории муниципального района входят территории Глинищевского, Добрунского, Домашовского, Журиничского, Мичуринского, Нетьинского, Новодарковичского, Новосельского, Отрадненского, Пальцовского, Свенского, Снежского, Стекляннорадицкого, Супоневского, Чернетовского поселений, являющихся муниципальными образованиями, с входящими в их состав населенными пунктами, перечень которых установлен приложением №3 к Уставу, и согласно которому <адрес> входит в состав Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, данные о правообладателе этого земельного участка отсутствуют. Следовательно, указанный земельный участок отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, администрация Брянского района в настоящее время наделена полномочиями по распоряжению спорным земельным участком и является надлежащим истцом.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № указано ограничение прав и обременение объекта с 12.09.2016 г. по 10.08.2019 г. на основании договора аренды земельного участка № от 11.08.2016 г. ФИО2 указан как лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Каких либо сведений о расторжении договора аренды № от 11.08.2016 г. и передачи по акту приема-передачи указанного спорного земельного участка в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так же пунктом п.4.1 договора аренды земельного участка № от 11.08.2016 г. предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае наличия задолженности арендатора по внесению арендной платы за землю в течение двух сроков подряд, предусмотренных настоящим договором, а также в случае других нарушений пунктов договора и по другим основаниям, предусмотренным законодательством.

Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка № от 11.08.2016 г. в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности по договору аренды № от 11.08.2016 г. за период с 01.04.2020 г. по 31.12.2023 г. размер задолженности по арендной плате составил 59753,68 руб., размер пени за просрочку платежей за период с 01.04.2020 г. по 01.12.2023 г. составил 26251,54 руб. (истцом уточнены периоды в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности).

Сведений о внесении арендных платежей и пени по договору аренды № от 11.08.2016 г. за указанные в расчете периоды не имеется, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, в нарушение условий договора аренды № от 11.08.2016 г. обязанность по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что также подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 района г. Брянска УЗАГС Брянской области.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 617 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из спорного договора аренды, смертью арендатора не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ арендатора ФИО2 нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Борисовой И.П. заведено наследственное дело № в отношении принадлежащего ему имущества, выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО2 – Голышеву Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Захаровой Д.Г., размер заявленной ко взысканию задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику Захаровой Д.Г. наследственного имущества исходя из имеющихся сведений в наследственном деле о кадастровой стоимости объектов недвижимости на дату смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно которым истец просит взыскать с одного из наследников ФИО2, отвечающего по долгам наследодателя солидарно, Захаровой Д.Г., задолженность по договору аренды № от 11.08.2016 г., указанную в выше приведенном расчете за период с учетом возражений ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, а так же истец просит расторгнуть данный договор аренды.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм, регулирующих исковую давность, следует, что начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43).

При разрешении заявления стороны ответчика Захаровой Д.Г. о применении срока исковой давности, суд, исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам начал течь с момента неоплаты арендатором арендных платежей, то есть с 01.11.2016 г., поскольку по условиям договора аренды от 11.08.2016 г. арендная плата должна вносится не позднее 1 ноября текущего года. С исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате арендных платежей истец обратился в суд 03.04.2023 г., то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период до 03.04.2020 г. истек.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам и пени и признан арифметически неверным, составленным с нарушением условий заключенного между сторонами договора аренды, периодом просрочки исполнения обязательств, неверно учтенным сроком исковой давности.

С учетом изложенных норм права, условий договора аренды, а также применения судом срока исковой давности суд приходит к выводу, что с ответчика Захаровой Д. Г. подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от 11.08.2016 г. за период с 03.04.2020 г. по 12.12.2023 г. (дата вынесения решения), которая составляет 55211,48 руб., исходя из определенной договором даты внесения ежегодного арендного платежа не позднее 1 ноября текущего года в размере 14938,42 руб., и, следовательно, арендной платы за один день в год в размере 40,93 руб. (14938,42 руб./365):

- за период с 03.04.2020 г. по 31.10.2020 г. включительно (212 дней) в сумме 8677,16 руб. (40,93 руб. х 212 дней);

- за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2023 г. включительно (3 года) в сумме 44815,26 руб. (14938,42 руб. х 3 года);

- за период с 01.11.2023 г. по 12.12.2023 г. включительно (42 дня) в сумме 1719,06 руб. (40,93 руб. х 42 дней).

При этом задолженность по пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 11.08.2016 г. должна составлять за период с 01.11.2020 г. (дата платежа за 2020 г. не позднее 1 ноября текущего года) по 01.12.2023 г. (до указанной даты истец просит взыскать пени) в сумме 8 494,13 руб., учитывая задолженность по арендным платежам за период с 03.04.2020 г. по 31.10.2020 г. включительно в сумме 8677,16 руб., за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2023 г. включительно в сумме 44815,26 руб., за период с 01.11.2023 г. по 12.12.2023 г. включительно в сумме 1719,06 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
8 677,16	01.11.2020	Новая задолженность на 8 677,16 руб.
8 677,16	01.11.2020	21.03.2021	141	4.25	8 677,16 ? 141 ? 1/300 ? 4.25%	173,33 р.
8 677,16	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	8 677,16 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	45,56 р.
8 677,16	26.04.2021	14.06.2021	50	5	8 677,16 ? 50 ? 1/300 ? 5%	72,31 р.
8 677,16	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	8 677,16 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%	65,22 р.
8 677,16	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	8 677,16 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	92,12 р.
8 677,16	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	8 677,16 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%	82,00 р.
8 677,16	25.10.2021	31.10.2021	7	7.5	8 677,16 ? 7 ? 1/300 ? 7.5%	15,19 р.
23 615,58	01.11.2021	Новая задолженность на 14 938,42 руб.
23 615,58	01.11.2021	19.12.2021	49	7.5	23 615,58 ? 49 ? 1/300 ? 7.5%	289,29 р.
23 615,58	20.12.2021	13.02.2022	56	8.5	23 615,58 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%	374,70 р.
23 615,58	14.02.2022	27.02.2022	14	9.5	23 615,58 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%	104,70 р.
23 615,58	28.02.2022	10.04.2022	42	20	23 615,58 ? 42 ? 1/300 ? 20%	661,24 р.
23 615,58	11.04.2022	03.05.2022	23	17	23 615,58 ? 23 ? 1/300 ? 17%	307,79 р.
23 615,58	04.05.2022	26.05.2022	23	14	23 615,58 ? 23 ? 1/300 ? 14%	253,47 р.
23 615,58	27.05.2022	13.06.2022	18	11	23 615,58 ? 18 ? 1/300 ? 11%	155,86 р.
23 615,58	14.06.2022	24.07.2022	41	9.5	23 615,58 ? 41 ? 1/300 ? 9.5%	306,61 р.
23 615,58	25.07.2022	18.09.2022	56	8	23 615,58 ? 56 ? 1/300 ? 8%	352,66 р.
23 615,58	19.09.2022	31.10.2022	43	7.5	23 615,58 ? 43 ? 1/300 ? 7.5%	253,87 р.
38 554,00	01.11.2022	Новая задолженность на 14 938,42 руб.
38 554,00	01.11.2022	23.07.2023	265	7.5	38 554,00 ? 265 ? 1/300 ? 7.5%	2 554,20 р.
38 554,00	24.07.2023	14.08.2023	22	8.5	38 554,00 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%	240,32 р.
38 554,00	15.08.2023	17.09.2023	34	12	38 554,00 ? 34 ? 1/300 ? 12%	524,33 р.
38 554,00	18.09.2023	29.10.2023	42	13	38 554,00 ? 42 ? 1/300 ? 13%	701,68 р.
38 554,00	30.10.2023	31.10.2023	2	15	38 554,00 ? 2 ? 1/300 ? 15%	38,55 р.
53 492,42	01.11.2023	Новая задолженность на 14 938,42 руб.
53 492,42	01.11.2023	01.12.2023	31	15	53 492,42 ? 31 ? 1/300 ? 15%	829,13 р.
Сумма неустойки: 8 494,13 руб.

При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, представителем ответчика Бугаевым А.С. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Положение указанной номы права, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства спора, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, возможную неосведомленность ответчика Захаровой Д.Г. о наличии арендных обязательств у наследодателя, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер суммы неустойки (пени) за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 11.08.2016 г. за период с 01.11.2020 г. по 01.12.2023 г. с 8494,13 руб. до 3000 руб.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды земельного участка № от 11.08.2016 г. суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Как предусмотрено в п.4.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае задолженности арендатора по внесению арендной платы за землю в течение двух сроков подряд, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.ст.450 и 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В материалы дела ответчиком Захаровой Д.Г. представлено заявление о признании иска в части расторжения договора аренды № от 11.08.2016 г.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком Захаровой Д.Г. иска в части расторжения договора аренды затрагивает права второго наследника ФИО2 – Голышева Ю.Г., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для принятия признания иска указанным ответчиком в заявленной части.

Вместе с тем, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на протяжении длительного периода времени арендатор ФИО2 и его наследники не исполняли надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, систематически нарушали сроки их внесения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Брянского района о расторжении договора аренды земельного участка № от 11.08.2016 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Брянского района Брянской области к Захаровой Д.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № от 11.08.2016 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 302, заключенный между МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области и ФИО2.

Взыскать с Захаровой Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Брянска, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (СНИЛС: №, паспорт № выдан МП №1 ОУФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации Брянского района Брянской области (ИНН 3207004800) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с

03.04.2020 года по 12.12.2023 года в размере 55211,48 руб., неустойку (пени)

за период с 01.11.2020 года по 01.12.2023 года в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2023 года.