Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 ~ М-374/2023 от 19.09.2023

Копия                                                  Дело № 2-477/2023

24RS0008-01-2023-000469-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                     пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца Сергеевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Колосова А. Л. к Елизарьеву Д. С. о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Елизарьев Д.С. и Колосов А.Л., в лице Рассул В.В., действующей на основании доверенности, заключили договор аренды автотранспортного средства с прицепом с правом выкупа – автомобиля МАЗ-64229032, 1996 г.в., VIN УЗМ642290Т001879. В этот же день автотранспортное средство было передано ответчику по адресу: <данные изъяты> При заключении договора ответчик осмотрел автомобиль, техническое состояние которого его полностью устраивало. Согласно условиям договора, ответчик должен был выкупить автомобиль, внося платежи ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично внес платежи только по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, с сентября 2022 г. платить перестал. Елизарьев Д.С. пользовался автомобилем, доставлял товар в населенные пункты Красноярского края, совершил на автомобиле ДТП, чем привел автомобиль в плохое состояние. В соответствии с п. 7.2 договора, в случае расторжения арендодателем договора, автомобиль с прицепом и СТС возвращаются арендодателю в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора в том техническом состоянии, в котором он был получен. В силу п. 3.2 договора арендатор принял на себя все риски, связанные с разрушением, потерей, кражей, преждевременным износом, порчей, повреждением автомобиля с момента его передачи, обязан нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению. В нарушение условий договора на момент ДТП ответчик не застраховал автомобиль, в течение года его не отремонтировал. В силу п. 5.1 договора допускается односторонний отказ от исполнения условий настоящего договора в случае нарушения условий договора одной из сторон. Согласно п. 7.2 договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более 2-х раз) невыполнении арендатором своих обязанностей в части своевременности внесения платежей, при этом платежи не вносятся в течение более, чем одного года, в связи с чем, договор подлежит расторжению в связи с грубым нарушением условий договора об арендной плате.

Просит взыскать с Елизарьева Д.С. в пользу Колосова А.Л. сумму долга по договору аренды автотранспортного средства с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей, расторгнуть договор аренды.

В судебное заседание истец Колосов А.Л. не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Сергеевой В.В.

В судебное заседание ответчик Елизарьев Д.С. не явился, извещен надлежаще.

С учетом мнения участника, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Сергеева В.В. исковые требования поддержала, обосновывая вышеуказанными доводами, на их удовлетворении настаивала

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п. 4 ст. 614 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что основанием освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы является невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от него. Само по себе неиспользование арендатором предоставленного имущества в период действия договора аренды в отсутствие объективно препятствовавших этому обстоятельств не влечет освобождение от исполнения обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период ДД.ММ.ГГГГ между Колосовым А.Л. (арендодатель) и Елизарьевым Д.С. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с прицепом с правом выкупа (спецсредства).

Согласно п. 1.1 предметом договора является автомобиль МАЗ-64229032, 1996 года выпуска, VIN УЗМ642290Т001879, гос.номер О351РМ 70, с прицепом бортовым ОДА-39317, 1988 года выпуска, гос.номер КК3156 24.

До момента выкупа автомобиль считается переданным арендатору на условиях владения и пользования, предусмотренного договором (п. 1.2).

По условиям договора (раздел 2), расчеты производятся в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячно по 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей. За просрочку платежей на срок более одного дня выплата в размере 60 000 рублей учитывается, как внесение оплаты за аренду автомобиля, оставшиеся денежные средства учитываются, как внесение выкупа за автомобиль согласно графику, следующая оплата увеличивается на 60 000 рублей.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что с сентября 2022 года обязанности по внесению платежей по договору аренды ответчиком не исполняются. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Елизарьевым Д.С. суду не представлено.

В связи с неисполнением условий договора, Колосовым А.Л. в адрес Елизарьева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на односторонний отказ от исполнения соглашения и возврат транспортного средства. В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960 000 рублей (60 000 * 16 месяцев).

Разрешая требование о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что п. 7.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей в части своевременности внесения платежей.

Поскольку обязанности по договору аренды не исполнялись Елизарьевым Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении договора аренды также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Таким образом, меры по обеспечению иска, принятые определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, банковские счета, банковские карты, принадлежащие Елизарьеву Д.С. на сумму 960 000 рублей сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова А. Л. удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с прицепом с правом выкупа (спецсредства) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колосовым А. Л. и Елизарьевым Д. С..

Взыскать с Елизарьева Д. С. (<данные изъяты>) в пользу Колосова А. Л. (<данные изъяты>) сумму долга по договору аренды транспортного средства с прицепом в сумме 960 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

                Копия верна:

                Судья            Т.Н. Лактюшина