Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-27/2023 (2-510/2022;) ~ М-390/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-27/2023

33RS0009-01-2022-000722-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                              15 марта 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранниковой К.А., Куликовой М.С. к Кириллову И.В., Кирилловой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Баранникова К.А., Куликовой М.С. обратились в суд с иском к Кириллову И.В., Кирилловой О.А., просили обязать ответчиков демонтировать и убрать отстойники, расположенные непосредственно у границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; обязать ответчиков восстановить демонтированные межевые знаки согласно их местоположению: знак № х 216235.00, у 256989.42; знак № х 216234.20, у 256989,56; обязать ответчиков перенести ограждение (забор) со столбами, установленное между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, на границу указанных земельных участков в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (по 50000 руб. - каждому истцу).

В обоснование заявленных требований указано, что семье Баранниковых принадлежит на праве собственности квартира (часть жилого дома), расположенная по адресу: ...., которая находится на земельном участке с кадастровым номером №, переданном семье Баранниковых в аренду сроком на 49 лет на основании постановления администрации .... от Дата обезл. №. Куликовой М.С. и ее несовершеннолетней внучке Г.С.А. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на квартиру и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..... Принадлежащие истцам земельные участки с тыльной стороны граничат с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кириллову И.В., Кириловой О.А. и их несовершеннолетним детям Кирилловой У.И. и Кирилловой Е.И. (по 1/4 доле каждому). На своем участке семья Кирилловых выстроила дачный дом с нарушением отступов от границ смежных земельных участков. За данным строением непосредственно у границ принадлежащих истцам земельных участков Кирилловыми были оборудованы канализационные отстойники. Слив жидких бытовых отходов из отстойника осуществляется Кирилловым И.В. на принадлежащие истцам земельные участки. Отстойники негерметичны, их содержимое самопроизвольно вытекает в случае переполнения на земельные участки истцов. Данные загрязненные стоки являются источником инфекции, неприятного запаха, загрязняют окружающую среду, протекают между грядок с посаженными овощными культурами, используемыми в пищу, могут потребляться домашними животными с их последующим отравлением и гибелью. На земельном участке Баранниковых расположен колодец с питьевой водой. Канализационные стоки из отстойников Кирилловых, расположенных на расстоянии около 20 м от колодца, могут так же проникнуть в питьевую воду. На улице рядом со спорными объектами проложена центральная система канализации, имеется возможность монтажа системы отвода ЖБО в центральную систему канализации. Из-за нарушения отступов от границ смежных земельных участков откачка ЖБО из отстойников Кирилловых затруднительна, поскольку специально оборудованный автомобиль подъехать к отстойникам не может. Дом Кириловых выстроен с нарушением минимальных отступов от границ смежных земельных участков. Для удобства прохода и обслуживания отстойников Кирилловым И.В. был перенесен забор, в связи с чем захвачена часть земельного участка, принадлежащего семье Баранниковых. Для подтверждения данной ситуации был заключен договор о выносе кадастровых границ земельного участка № в натуре, были установлены знаки опорных точек согласно сведениям кадастрового учета на местности, был подтвержден факт переноса забора. В свою очередь Кириллов И.В. вырвал установленные кадастровым инженером межевые знаки и закрепил забор на удобном ему месте, захватив часть земельного участка Баранниковых. Кроме того, истцы указывают, что действиями ответчиков им причинены нравственные страдания. На основании изложенного истцы просят удовлетворить заявленные требования.       

В судебное заседание истцы Баранникова К.А. и Куликовой М.С. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кирилов И.В., Кириллова О.А. в судебное заседание не прибыли, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили. О времени и месте проведения судебного заседания извещались по почте, однако соответствующие почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известным адресам их проживания и регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением сроков хранения.

Третьи лица Баранников Д.Н., Колесова М.А., представители третьих лиц ООО «Горизонт», администрации Камешковского района, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не явились. Представитель последнего просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ).

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ст. 11.3 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка). Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из анализа положений ч.1 ст.43, п.31 ч.1 ст.26, ч.8, ч.10 ст.22, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в т.ч. реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По смыслу вышеуказанных норм права, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, истец должен представить доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. Суд проверяет, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Исходя из ч.1 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения;постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).(п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Аналогичная норма закреплена в ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который действовал на момент проведения межевания земельного участка ответчика, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с п.п. 1.1., 9.2. «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу закона проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в ЕГРН подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в установленном законом порядке эти сведения не оспорены и в ЕГРН не внесены соответствующие изменения.

Судом установлено, что истцу Баранниковой К.А., третьему лицу Баранникову Д.Н. и их малолетним детям предоставлен в аренду земельный участок площадью 434 кв.м, предназначенный для строительства блокированного односемейного дома, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., на основании соответствующего договора аренды № от Дата обезл., заключенного с отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района. На данном участке по тому же адресу находится .... площадью 23,7 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащая Баранниковой К.Д., Баранникову Д.Н. и их малолетним детям на праве собственности.

Истцу Куликовой М.С. принадлежит на праве собственности по 1/2 доле в праве собственности на смежный земельный участок площадью 476 кв.м, имеющий кадастровый №, с разрешенным использованием - под домом жилой застройки, и находящийся на нем жилой дом площадью 33,4 кв.м, расположенные по адресу: .....

Ответчики Кириллов И.В., Кириллова О.А., их несовершеннолетние дети Кириллова Е.И. и Кирилова У.И. являются собственниками домовладения (по 1/4 доле каждый), расположенного на смежном земельном участке по адресу: ..... Данное домовладение состоит из земельного участка площадью 433 кв.м, предназначенного для обслуживания жилого дома, имеющего кадастровый №, квартиры при указанном домовладении площадью 29 кв.м, имеющей кадастровый №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду правоустанавливающими документами на недвижимое имущество, а так же фотоизображениями домовладений.

Из материалов дела так же следует, что при домовладении ответчиков находятся 2 емкости, предназначенные для слива сточных вод (выгребные ямы). Территории земельных участков с кадастровыми номерами 33:06:010142:69 и 33:06:010142:124 (используемых истцами) с одной стороны и земельного участка 33:06:010142:426 (используемого ответчиками) разделены ограждением (забором).

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истцы указали на нарушение предполагаемых прав расположением ранее упомянутых емкостей для слива сточных вод вблизи их домовладений, на самовольный захват части земельного участка Баранниковых ответчиками путем установки забора на этой части, на демонтаж межевых знаков по соответствующей границе участков.

С целью проверки доводов истцов по делу назначена и проведена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Центр по проведению специальных экспертиз», содержащимся в заключении № СТ-14-23 от Дата обезл., заявленное в иске негативное влияние на почвенно-растительный слой, на выращиваемый на земельных участках истцов урожай и на жизнь и здоровье людей, проживающих постоянно вблизи сбрасываемых сточных вод, имеет место быть. Такое влияние заключается в сбросе неочищенных сточных вод, не прошедших очистки от бактерий и химических соединений. Происходит частичное заражение почвы в местах сброса и рядом бактериями и вирусами, перенасыщение почв нитратами и химикатами, подтопление части земельных участков и образование заболоченности, что препятствует постоянному пользованию земельными участками истцами. Спорные объекты (емкости для сточных вод), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям нормативов в части минимального отступа от границ смежных домовладений, в части расстояния до границ соседнего земельного участка, в части расстояния до ближайшего поливного колодца, других построек (бани, гаража и др.), не имеют согласования с местными органами эпидемиологической службы, исключают возможность производства их очистки из-за невозможности подъезда специальной техники к месту установки системы. Ввиду отсутствия обеспечения доступа к спорным емкостям не представилось возможным проверить их на предмет загрязнения водоносного горизонта, на предмет водонепроницаемости. Спорные объекты в приведенной части нарушают требования Правил землепользования и застройки МО Камешково и Камешковского района, Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Свод Правил 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан», Свод правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Свод правил СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», СанПин 2.1.5.1059-01 «Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов», СанПиН 2.1.3684-21. Указанные объекты создают угрозу жизни и здоровью людей. Скапливание сточных вод, переувлажнение почвы и заболоченность в местах сброса сточных вод приводят к негодности использования части земельных участков истцов. Выявленные нарушения могли бы быть устранены путем переноса конструкций переливных колодцев на расстояние не менее 1 метра от всех границ с соседними земельными участками. Вместе с тем перенос емкостей для сточных вод в данном случае не представляется возможным с участка ответчиков, поскольку подъезд техники к емкостям сточных вод через участок ответчиков невозможен, произвести подъем и перенос емкостей вручную так же исключен. В связи с изложенным устранение выявленных нарушений возможно путем засыпки существующих емкостей и организации новых емкостей. У ответчиков по фасаду основного жилого дома имеется действующий канализационный колодец, сброс сточных вод возможно осуществить в него. Устранение нарушений без сноса и демонтажа емкостей для сточных вод невозможно.

В отношении сложившегося земельного спора в экспертном заключении указано, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № проходит по точкам к1 - к2. Координаты точек смежной границы между указанными земельными участками отражены в таблице 1. Имеется наложение фактического забора со стороны земельного участка с кадастровым номером № на соседний земельной участок с кадастровым номером №, которое проходит по точкам г1-г2-г3-к2; соответствующие координаты отображены в таблице 2; линейные размеры наложения отображены в таблице 3. При проведении экспертного осмотра на местности в районе смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № закоординирован межевой знак - пластиковая труба. Положение на местности данного межевого знака по координатам соответствует точке 1 из акта сдачи-приема межевых знаков на наблюдение за сохранностью, составленного кадастровым инженером Малашенко Н.Е. Межевой знак, соответствующий точке 2, из данного акта на местности обнаружен не был. Координаты точек 1 и 2 из указанного акта соответствуют правоустанавливающим документам по данным ЕГРН.      

Указанное заключение экспертов принимается судом во внимание и закладывается в основу разрешения спора по существу. Выводы в заключении экспертов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в вязи с чем оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется.

Факт сброса сточных вод ответчиками на территорию домовладения истца Баранниковой К.А. так же подтверждается адресованными ей письмами из администрации Камешковского района от 28.06.2021, от 01.06.2022, от 06.06.2022, от 07.07.2022.

Кроме этого, по фактам незаконного размещения емкостей для сточных вод и их сброса на участки истцов Кириллов И.В. привлечен к административной ответственности по п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях Владимирской области» на основании постановлений от 24.08.2022, от 20.07.2022, вынесенных административной комиссией Камешковского района.

В свою очередь ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается нарушение прав истцов существованием спорных емкостей на участке ответчиков, сопряженное с угрозой жизни и здоровью людей, незаконный захват части земельного участка Бараннкиовой К.А. путем переноса части забора на этот участок, демонтажа межевых знаков по точкам, обозначенным в просительной части заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в части устранения препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцам, и возлагает на ответчиков обязанность засыпать 2 существующие спорные емкости для сточных вод, восстановить межевые знаки согласно их местоположению в соответствии с актом сдачи-приемки межевых знаков на наблюдение за сохранностью от Дата обезл., подготовленным кадастровым инженером ООО «Горизонт» Малашенко Н.Е., по точкам 1 х 216235.00 у 256989.42; 2 х 216234.20 у 256989.56, а так же демонтировать за счет собственных средств ограждение (забор), расположенный по точкам г1 (х216234.08 у256989.35) - г2 (х216234.74 у256989.12) - г3 (216234.86 у256989.45), обозначенным в приложении 3 к заключению эксперта № СТ-4-23 от Дата обезл., подготовленному ООО «Центр по проведению специальных экспертиз», и перенести это ограждение на границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с приложением 3 заключения эксперта, установив его по точкам г1 (х216234.08 у256989.35) - к2 (х216234.20 у256989.57) - г3 (216234.86 у256989.45).

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалы дела содержат прямые доказательства нарушения неправомерным поведением ответчиков личных неимущественных прав истцов Баранниковой К.А. и Куликовой М.С., а также причинения им морального вреда в результате соответствующих действий (бездействия) ответчиков, выразившегося в нравственных страданиях. Как отмечено ранее, суд считает установленным и доказанным факт того, что спорные емкости для сброса сточных вод создают угрозу жизни и здоровью истцов.

Приведенные обстоятельства в силу приведенных норм материального права суд расценивает как презумпцию нарушения прав истцов нематериального характера, сопряженного с причинением им нравственных страданий, пока не доказано обратное (в части угрозы жизни и здоровью людей).

В связи с изложенным, истцы вправе требовать с ответчиков компенсации морального вреда.

Оценивая степень нравственных страданий истцов, суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства, в частности, существо совершенного ответчиками правонарушения, период времени, в который истцы были ограничены в использовании принадлежащих им участков в условиях угрозы жизни и здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истцов, судом учитываются характер и степень их нравственных страданий, фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчиков, имущественное положение последних.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размерах по 5000 руб. в пользу каждого в солидарном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцам нравственных страданий, компенсация за которые с учетом принципов разумности и справедливости могла бы быть установлена в большем размере, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает в солидарном порядке с Кириллова И.В., Кирилловой О.А. в пользу Баранниковой К.А. и Куликовой М.С. компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждой

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Баранниковой К.А. подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Баранниковой К.А. (паспорт гражданина РФ серии № №), Куликовой М.С. (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Кириллова И.В. (паспорт гражданина РФ серии № №), Кириллову О.А. (паспорт гражданина РФ серии № №) устранить препятствия Баранниковой К.А. и Куликовой М.С. в пользовании принадлежащим им имуществом путем засыпки за счет собственных средств и запрета использования двух емкостей для сточных вод, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., обозначенных как отстойники из бетонных колец (согласно приложению 1 в заключении эксперта № СТ-4-23 от Дата обезл., подготовленном ООО «Центр по проведению специальных экспертиз»).

Возложить обязанность на Кириллова И.В., Кириллову О.А. восстановить межевые знаки согласно их местоположению в соответствии с актом сдачи-приемки межевых знаков на наблюдение за сохранностью от Дата обезл., подготовленным кадастровым инженером ООО «Горизонт» Малашенко Н.Е., по точкам 1 х216235.00 у256989.42; 2 х216234.20 у256989.56.

Возложить обязанность на Кириллова И.В. Кириллову О.А. устранить препятствия Баранниковой К.А. в пользовании частью предоставленного ей в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., путем частичного демонтажа за счет собственных средств ограждения (забора), расположенного по точкам г1 (х216234.08 у256989.35) - г2 (х216234.74 у256989.12) - г3 (216234.86 у256989.45), обозначенным в приложении 3 к заключению эксперта № СТ-4-23 от Дата обезл., подготовленному ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» и переноса указанного ограждения на смежную границу земельных участков, обозначенную точками г1 (х216234.08 у256989.35) - к2 (х216234.20 у256989.57) - г3 (216234.86 у256989.45).

Взыскать в солидарном порядке с Кириллова И.В., Кирилловой О.А. в пользу Баранниковой К.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Кириллова И.В., Кирилловой О.А. в пользу Куликовой М.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.А. Варламов

Решение изготовлено 23.03.2023.