Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-710/2022 от 27.07.2022

КОПИЯ                                                                     Административное дело № 12-412/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Подольск г. Подольск

Московской области                                                  «10» ноября 2022 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное судебным приставом – исполнителем Подольского районного отдела службы судебных приставов по Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному определению, (цитирование произведено дословно из представленного оригинала определения) «ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 подано в <данные изъяты> заявление о приеме исполнительного документа по делу № исполнительный лист серии № в отношении должника <данные изъяты>» о взыскании суммы <данные изъяты> руб. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более сем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и иного объекта недвижимости и обязанности по передаче объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевомстроительстве»

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом. уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, …, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения».

При вынесении обжалуемого определения судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, в обосновании чего указал, что оно вообще никак не мотивировано, в определении пристав Велиев цитирует название Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако само цитирование названий каких-либо нормативно-правовых актов не может считаться достаточным основанием для отказа в возбуждении дела, Велиев не указывает, какие именно положения ППРФ № от ДД.ММ.ГГГГ и каким образом соотносятся с обстоятельствами, указанными в заявлении ФИО1 и материалами дела, каким образом эти положения указывают на отсутствие состава административного правонарушения, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении; основанный лишь на цитировании статьи КоАП РФ и названии Постановления правительства недопустим, а иных оснований обжалуемом определении не содержится. Кроме того, изложенные в указанном Постановлении правительства особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не распространяются на правоотношения, возникшие между заявителем и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово». В обоснование заявленных доводов заявителем приложены документы.

Заявитель жалобы ФИО1, лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются доводами жалобы судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 (либо представитель РОСП), представитель <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд учитывает, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, однако признает указанные в ходатайстве причины уважительными и полагает возможным рассмотреть жалобу по существу.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в случае наступления которых и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 1 - 3 статьи 28.1).

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Эти требования при разрешении вопроса о возбуждении административного дела, должностным лицом в полной мере выполнены не были.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Часть 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении):

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, указанные ограничения распространяются не на все отношения, возникающие между застройщиком и участником долевого строительства.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что они содержат (кроме описи и обложки) следующие документы:

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на 2 листах,

- уведомление о направлении материалов дела, на 1 листе;

- ответ на обращение, на 1 листе;

- указание, на 1 листе;

- сведения об обращении, на 1 листе;

- заявление о происшествии / заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, на 2 листах;

- заявление о приеме исполнительного документа, на 1 листе.

Иных документов представленные материалы дела не содержат.

В подтверждение доводов поданной в суд жалобы заявитель ФИО1 приложил копию заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и копию выданного по данному делу исполнительного листа серии №.

Согласно указанным документам, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет уменьшения цены договора, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей по оплате выписки из технического паспорта и почтовые расходы.

Копии исполнительного листа либо копии судебного решения, положенных в основу поданного ФИО1 заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах проверки не имеется, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки и нарушении требований, в частности, статей 24.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при отсутствии в представленных суду из Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> материалах дела по заявлению ФИО1 дополнительных документов (указанных выше, либо иных), свидетельствующих о полноте проведенной проверки по данному заявлению, вопрос об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении решен преждевременно, а вынесенное определение не может считаться обоснованным и мотивированным и подлежит отмене.

Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в связи с чем, материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное судебным приставом – исполнителем Подольского районного отдела службы судебных приставов по Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, материалы дела возвратить должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Подольский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                           подпись                                           О.И. Губарева