Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2022 ~ М-693/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1279/2022                                

18RS0009-01-2022-001960-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                                г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием помощника прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Агафоновой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паздериной Евгении Александровны к Паздериной (Поварницыной) Ольге Алексеевне и Кузнецову Никите Олеговичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

    Истец Паздерина Е.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <*****> 24.08.2001 г. ее сын ФИО1 зарегистрировал брак с Паздериной (Поварницыной) О.А. и 04.02.2014 г. истец зарегистрировала Паздерину О.А. и ее сына Кузнецова Никиту в своем доме, как членов семьи ее сына с целью, что они будут проживать в доме, помогать ей по хозяйству. Однако ответчики в дом истца так и не вселились, личных вещей в дом не привозили, а 13.09.2021 г. брак между ФИО1 и Паздериной (Поварницыной) О.А. был расторгнут. До настоящего времени ответчики в дом так и не вселились, в нем никогда не проживали, расходы по оплате ЖКУ не несли, в связи с чем, просила признать ответчиков не приобретшими права пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец не присутствовала, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Вахрушева А.В., действующую на основании доверенности от 03.03.2022 г. (копия л.д.24), а также просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалы дела представлено письменное заявление, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца Вахрушев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что обстоятельства, указанные истцом подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Паздерина (Поварницына) О.А. и Кузнецов Н.О. в судебном заседании не присутствовали, извещены по месту жительства (регистрации) – <*****>, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчиков по указанному адресу, подтверждается, как представленной в материалы дела домовой книгой, так и имеющимися в материалах дела справками отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 06.06.2022 г., поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из имеющихся в деле доказательств: свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.12.2009 г. (копия на л.д. 7), выписки из ЕГРН от 04.08.2022 г., представленной в судебном заседании, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <*****>, принадлежит на праве собственности истцу Паздериной Е.А.

Согласно домовой книги и справок отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 06.06.2022 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Согласно сведений Управления ЗАГС Администрации г.Воткинска от 11.07.2022 г., матерью Кузнецова Никиты Олеговича является Поварницына Ольга Алексеевна. Также из представленных в материалы дела: справки о заключении брака <***> от 22.03.2022 г. и свидетельства о расторжении брака от 13.09.2021 г. (копии л.д.12, 13), судом установлено, что 24.08.2021 г. ФИО1 зарегистрировал брак с Поварницыной О.А., в связи с чем, последней присвоена фамилия «Паздерина», а 13.09.2021 г. данный брак был расторгут.

Анализируя обстоятельства возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи истца, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Как разъяснено в абз. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом, необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как разъяснено в абз «б» п. 11 Постановления Пленума № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума № 14 следует, что необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения (бывшим членом семьи собственника жилого помещения) является установление факта его совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5 допрошенных в ходе рассмотрения дела судом, а также материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что в спорном жилом помещении ответчики не проживали, вещей своих не завозили, попыток вселиться также не предпринимали. Ответчик с сыном, после заключения брака и до его расторжения, проживали с ФИО1 в г.Воткинске, где в настоящее время проживают, не известно. В настоящее время в доме никто не проживает, т.к. истца для ухода за ней забрала к себе дочь.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчиков была возложена обязанность доказать, что приобрели право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ними сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 04.04.2022 г. - об. л.д. 25), однако ответчики каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 04.04.2022 г. также была направлена в адрес ответчиков заказной почтовой корреспонденцией, но возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ответчики несут риск неполучения поступившей корреспонденции.

Кроме того, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиками, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, сведений о каких-либо договорах найма, безвозмездного пользования либо иных, дающих ответчикам право на владение, пользование и проживание в спорном жилом помещении, предусмотренных ст. 30 ч.2 ЖК РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

Вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в него не вселялись, в том числе, в качестве членов семьи истца, в нем никогда не проживали и не проживают в настоящее время, сведения о каких-либо договорах найма, безвозмездного пользования либо иных, дающих ответчику право на владение, пользование и проживание в спорном жилом помещении, предусмотренных ст. 30 ч.2 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу Паздериной Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер на л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Паздериной Евгении Александровны к Паздериной (Поварницыной) Ольге Алексеевне и Кузнецову Никите Олеговичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Паздерину (Поварницыну) Ольгу Алексеевну, <***> и Кузнецова Никиту Олеговича, <***> признать не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Взыскать с Паздериной (Поварницыной) Ольги Алексеевны и Кузнецова Никиты Олеговича в пользу Паздериной Евгении Александровны, <***> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей в равных долях по 150 рублей в каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья:             Е.А. Акулова