Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-401/2019 от 28.10.2019

<данные изъяты>

Материал №4/16-401/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Плесецк 19 ноября 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.

адвоката Насибовой М.Т.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Яковенко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, отбывающего наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

установил:

Яковенко А.В. осужден приговором Архангельского областного суда от 15 сентября 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2005 года, постановления Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2011 года) по п.п.«а,в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года), п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 23 июля 2003 года. Конец срока – 22 июля 2022 года.

Осужденный Яковенко А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Доводы мотивировал тем что отбыл более 2/3 срока наказания в виде лишения свободы. Трудоустроен, неоднократно поощрялся, имеющиеся взыскания погашены. Предпринимает меры для погашения задолженности по исполнительному листу. Решены вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения из мест лишения свободы.

Осужденный Яковенко А.В. в судебное заседание не доставлялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем представил письменное заявление.

Адвокат Насибова М.Т.к. в судебном заседании полагала ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению. Просила учесть, что осужденный фактически характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, принимает меры к погашению задолженности по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Представитель администрации исправительного учреждения, потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

Прокурор Варламов А.А. в ходе судебного заседания полагал преждевременным удовлетворение ходатайства Яковенко А.В., поскольку его поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильным и устойчивым.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав адвоката, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Яковенко А.В. за время содержания в СИЗО-1 г.Архангельска, поощрений и взысканий не имеет. С 20 марта 2005 года Яковенко А.В. отбывал наказание в УК-42/5, где допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, проводились беседы воспитательного характера, поощрялся. В ИК-4 отбывал наказание с 21 января 2010 года, где допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, проводились беседы воспитательного характера, не поощрялся. С 20 августа 2018 года Яковенко А.В. отбывает наказание в ИК-21, где трудоустроен на основном производстве, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, за что поощрялся администрацией ИК-21. 03 ноября 2019 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что администрация ограничилась проведением беседы воспитательного характера. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, делает для себя соответствующие выводы. Осужденный Яковенко А.В. имеет обязательства по возмещению вреда, причиненного преступлением. Согласно финансовой справки, приговора суда от 15 сентября 2004 года, с осужденного Яковенко А.В. в пользу Ивановой И.Г. в счет возмещения морального вреда взыскано 150000 рублей, ущерб возмещен в незначительном размере, остаток задолженности составляет 140164 руб. 66 коп. Ущерб, причиненный ООО «Березка» в размере 29491 руб. до настоящего времени не возмещен. В пользу потерпевшей Воронковой Л.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскано 25300 рублей. Несмотря на то, что осужденный Яковенко А.В. трудоустроен, добровольных мер к погашению задолженности за все время отбытия наказания, не предпринимает. Учитывая поведение осужденного Яковенко А.В. за весь период отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Яковенко А.В. имеет ряд поощрений, полученных им в период с октября 2005 года по сентябрь 2019 года, при этом в период с апреля 2006 года до сентября 2018 года с положительной стороны себя не проявил, не поощрялся. С мая 2006 года до марта 2016 года осужденный Яковенко А.В. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор, подвергался взысканиям в виде объявления выговоров, что подтверждает факт нарушения им режима содержания и не может характеризовать его как лицо, вставшее на путь исправления.

Несмотря на то, все взыскания сняты досрочно в установленном законом порядке, они учитываются судом, как и беседы профилактического характера, которые в силу ст.115 УИК РФ не относятся к мерам взысканий, однако свидетельствуют о фактах нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания и в совокупности дают представление о его личности в целом, характеризуя его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания. Кроме того, 03 ноября 2019 года с осужденным новь проведена беседа профилактического характера за нарушение условий и порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, в целом поведение Яковенко А.В. за весь период отбывания наказания не является положительным, устойчивым и стабильным.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечение которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для вывода о такой степени исправления, при которой Яковенко А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства учитывается наряду с другими данными и не является определяющим при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.80 УК РФ, 397 п.5, ст. 401 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>