Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2023 от 23.10.2023

                                      УИД 10RS0010-01-2023-000525-87

                 Дело № 2-611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Иванова А.А. гражданское дело по исковому заявлению общества                      с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр»                 к Иванову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» (далее - ООО ЦПП «Кредитный Арбитр») обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование требований указало, что хх.хх.хх г. между АО «Россельхозбанк» и Ивановым А.А. было заключено кредитное соглашение №, в соот-ветствии с которым Иванову А.А. выдан кредит в размере 260 000 руб. под 22 % годовых на срок до хх.хх.хх г.. Судебным приказом от хх.хх.хх г. взыскана с     Иванова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 218 361,57 руб., однако определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет      539 212,83 руб., в том числе: 202 265,94 руб. - основной долг; 331 696,89 руб. - проценты; 5 250 руб. - штрафная неустойка. В соответствии с заключенным между АО «Россельхозбанк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» договором уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хх г. № .... права требования по кредитному договору перешли к истцу. Уменьшив требования, просит суд взыскать      с ответчика задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. сумме 362 727,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 827 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 765 руб.

Заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № удовлетворены исковые требования ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к Иванову А.А. о взыскании кредитной задолженности.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, генеральный директор ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовал       о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как судебным приказом от хх.хх.хх г. с него уже была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 218 361,57 руб. Также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных исковых требований не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предус-мотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                    (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (сейчас - АО «Россель-хозбанк») и Ивановым А.А. заключено кредитное соглашение № от хх.хх.хх г., по которому ответчику выдан кредит на сумму 260 000 руб. под 22 % годовых сроком возврата не позднее хх.хх.хх г. (п. 1, 2, 4.1).

На основании п. 6 соглашения заемщик производит платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде аннуитентных платежей по 20-м числам месяца.

Неотъемлемой частью соглашения является График погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение №), исходя из которого ежемесячные аннуитентные платежи составляют 9 929,52 руб. (последний платеж - 9 312,23 руб.).

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение его условий заемщиком.

В период действия соглашения Иванов А.А. ненадлежащим образом исполнял его условия в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье судебного участка .... Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова А.А. задолженности.

Судебным приказом от хх.хх.хх г. № взыскана с Иванова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 218 361,57 руб., однако определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа от хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по .... от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Иванова А.А., которое прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. в связи с отменой судебного приказа. В ходе исполнения требований исполнительного документа произведены удержания из доходов должника Иванова А.А. в сумме 9 332,99 руб., а именно: постановлением о распределении денежных средств от хх.хх.хх г. перечислены взыскателю денежные средства в размере 1 505,69 руб.; постановлением о распределении денежных средств от хх.хх.хх г. перечислены взыскателю денежные средства в размере 412,14 руб.; постановлением о распределении денежных средств от хх.хх.хх г. перечислены взыскателю денежные средства в размере 3 661,88 руб.; постановлением о распределении денежных средств от хх.хх.хх г. перечислены взыскателю денежные средства в размере 3 753,28 руб.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность по кредитному соглашению в сумме 362 727,61 руб., в том числе: 101 806,94 руб. - основной долг; 114 467,43 руб. - проценты; 123 654,92 руб. - неустойка за нарушение срок возврата основного долга; 17 548,32 руб. - неустойка за нарушение срока возврата процентов; 5 250 руб. - штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

В свою очередь хх.хх.хх г. между АО «Россельхозбанк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» заключен договор № № от хх.хх.хх г. уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» перешли права требования задолженности по кредитному соглашению от хх.хх.хх г. №.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом         или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.                 В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по уменьшенным исковым требованиям ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Довод ответчика о том, что с него уже взыскана судебным приказом от хх.хх.хх г. задолженность по кредитному соглашению, является несостоятельным, так как судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, при этом в ходе принудительного исполнения судебного приказа с доходов ответчика удержаны денежные средства в пользу взыскателя лишь в размере 9 332,99 руб., при этом такие денежные суммы учтены истцом при расчете задолженности, а также банком при уступке прав требования по кредитному соглашению.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на то, что согласно справке АО «Россельхозбанк» он в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. внес в счет погашения кредита 84 000 руб., так как такие платежи учтены истцом при расчете задолженности по кредитному соглашению, что подтверждается расчетом и банком.

Как следует из ответа АО «Россельхозбанк» от хх.хх.хх г. на запрос суда,     общая сумма уступленной задолженности по договору уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. № № в части кредитного соглашения, заключенного     с Ивановым А.А., составила 260 517,40 руб. (п. 13 Реестра уступаемых прав (требований) Приложения № к договору), в том числе: 101 806,94 руб. - основной долг; 15 874,73 руб. - просроченные проценты; 137 585,73 руб. - неустойка за неисполнение обязательств; 5 250 руб. - штрафная неустойка, при этом все поступившие от Иванова А.А. платежи, в том числе в рамках исполнительного производства, учтены при передаче прав требования по кредитному соглашению.

С учетом изложенного, ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, в связи с чем      суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в период которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истцом в нарушение указанных требований произведено начисление ответчику за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (в том числе с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 123 654,92 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период в сумм 17 548,32 руб.

Произведя перерасчет, суд приходит к выводу, что за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с учетом моратория, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга составит 114 818,64 руб., за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 16 170,48 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлет-ворению.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной     в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске     (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения          в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмот-рения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным      абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям,     а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска АО «Россельхозбанк» хх.хх.хх г. (штемпель на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка .... Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с      Иванова А.А. задолженности по кредитному соглашению.

Судебным приказом от хх.хх.хх г. № взыскана с Иванова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 218 361,57 руб., однако определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности приостановилось     с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился хх.хх.хх г..

Таким образом, с даты отмены судебного приказа до даты обращения в суд         с настоящим исковым заявлением прошло более 6 месяцев, поэтому общий трехгодичный срок исковой давности следует отсчитывать с даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, то есть с хх.хх.хх г..

В этой связи срок исковой исчисляется с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., из которого следует вычесть период обращения за судебной защитой с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (2 146 дней), то есть непропущенный истцом срок исковой давности включает в себя период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Поскольку исковые требования заявлены за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г., срок исковой давности истцом не пропущен.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена по платежному поручению № от хх.хх.хх г. государственная пошлина в размере 8 592 руб. исходя из суммы иска в размере 539 212,83 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 362 727,61 руб., по этим требованиям подлежащая уплате государственная пошлина составляет 6 827 руб.

В этой связи на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ст. 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу излишне уплаченная по платежному поручению № от хх.хх.хх г. при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 765 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 97,18 % подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового     заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 634,48 (6 827 руб. х 97,18 %) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» (ОГРН 1166820050616) к Иванову Андрею Анатольевичу (....) о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Андрея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» задолженность по кредитному соглашению № от хх.хх.хх г., заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ивановым Андреем Анатольевичем, по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме              352 513,49 руб., в том числе: 101 806,94 руб. - основной долг; 114 467,43 руб. - проценты за пользование кредитом; 114 818,64 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 16 170,48 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту; 5 250 руб. - штрафная неустойка,            а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 634,48 руб., всего взыскать 359 147,97 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» о взыскании с Иванова Андрея Анатольевича неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 8 836,28 руб. и неустойки за неисполнение обязательств     по оплате процентов по кредиту в размере 1 377,84 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» излишне уплаченную платежным поручением от хх.хх.хх г. № государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 765 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            (подпись)                                  И.А. Курсов

....

....