Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2024 ~ М-603/2024 от 27.02.2024

Дело №2-1517/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001045-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года                                  г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Перепелициной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО Титан» обратилось с иском к Перепелициной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и Перепелициной В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 197241 рубль на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В добровольном порядке ответчик задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 047,29 рублей в том числе: сумма основного долга -145 932,49 руб., сумма процентов – 4 114,80 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4200,94 рублей (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «АРС-ФИНАНС» (л.д.83).

Представитель истца - ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.84, 125,127), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик - Перепелицина В.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.84, 118), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц - ПАО НБ «Траст», ООО ПКО «АРС-ФИНАНС», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.84,125-126,128-129).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Перепелициной В.А. путем подачи заявления-анкеты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта по карте до 500 000 рублей. Заемщику выдана карта №, о чем имеется расписка ответчика в заявлении-анкете (л.д.11-12).

Согласно представленному тарифному плану ТП-02 кредит заемщику выдавался под 12,9% годовых, минимальный платеж составляет 6% от задолженности, но не менее 500 рублей (л.д.114).

Согласно выписки по счету, Перепелицина В.А. воспользовалась предоставленной суммой кредита, однако не надлежащим образом исполняла обязательства по гашению кредита и уплате процентов (л.д.86-103).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования №-УПТ, согласно которому к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре (л.д.16-17).

В реестре уступаемых прав под № значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Перепелициной В.А., с объемом уступленных прав 352 647,29 рублей, в том числе: сумма основного долга – 145932,49 рубля, проценты – 206714,80 рублей (л.д.18-19).

ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» по кредитному договору, заключенному с Перепелициной В.А. в объеме прав требования – 200047,29 рублей, в том числе: сумма основного долга – 145932,49 рубля, сумма процентов – 54114,80 рублей (л.д.20,25-27).

Ответчиком Перепелициной В.А. представлены квитанции (чеки-ордера) по оплате задолженности по кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС», а также справка ООО ПКО «АРС ФИНАНС», из которой следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена, что подтверждается поступившими платежами на расчетный счет ООО ПКО «АРС ФИНАНС» (л.д.46-50).

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 354 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Истцом в материалы дела доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» не представлены.

В силу положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком оплачена задолженность по договору кредитной карты в полном объеме, что подтверждается справкой о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а истец обращается в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Перепелициной В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                            И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда                                            И.А. Рахматулина