Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 (1-446/2020;) от 26.11.2020

Дело № 1-57/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк               18 января 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого Воробьева А.С., его защитника адвоката Архиреева Е.А., действующего с полномочиями по удостоверению № 2219 и ордеру № 177 от 09 ноября 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ВОРОБЬЕВА Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, осужденного 27 ноября 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 08 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воробьев Андрей Сергеевич, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение строительных материалов из <адрес> в <адрес>, принадлежащего Администрации города Троицка Челябинской области, из корыстных побуждений, в период времени с дневного времени 04 апреля 2020 года до дневного времени 24 апреля 2020 года совершил хищение имущества, принадлежащего Администрации города Троицка Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Так он, 04 апреля 2020 года в утреннее время во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение стройматериалов из вышеуказанного дома, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений ранее ему знакомого Воробьева А.С., которому пояснил, что имеет разрешение на разбор <адрес>, принадлежащего Администрации г. Троицка Челябинской области. Воробьев А.С. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в <адрес> в <адрес> совместно с Воробьевым А.С., которому о его преступных намерениях ничего известно не было, разукомплектовал часть вышеуказанного дома и тайно похитил 690 кг металлического лома, принадлежащего Администрации г. Троицка Челябинской области, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 6.210 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение стройматериалов из вышеуказанного дома, Воробьев А.С. 05 апреля 2020 в утреннее время умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в <адрес> в <адрес> совместно с Воробьевым А.С., которому о его преступных намерениях ничего известно не было, разукомплектовал часть вышеуказанного дома и тайно похитил 690 кг металлического лома, принадлежащего Администрации г.Троицка Челябинской области, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 6.210 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Воробьев А.С. 10 апреля 2020 года в утреннее время ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений ранее ему незнакомого ФИО6, которому пояснил, что имеет разрешение на разбор <адрес>, принадлежащего Администрации г. Троицка Челябинской области. Воробьев А.С. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в <адрес> в <адрес> совместно с Воробьевым А.С. и ФИО6, которым о его преступных намерениях ничего известно не было, разукомплектовал часть вышеуказанного дома и тайно похитил 320 кг металлического лома, принадлежащего Администрации г.Троицка Челябинской области, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 2.880 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение стройматериалов из вышеуказанного дома, Воробьев А.С. 11 апреля 2020 года в утреннее время во исполнение своего единого преступного умысла, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в <адрес> в <адрес> совместно с Воробьевым А.С. и ФИО6, которым о его преступных намерениях ничего известно не было, согласно единого преступного умысла, разукомплектовал часть вышеуказанного дома и тайно похитил 280 кг металлического лома, принадлежащего Администрации г.Троицка Челябинской области, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 2.520 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение стройматериалов из вышеуказанного дома, Воробьев А.С. 12 апреля 2020 года в утреннее время умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в <адрес> в <адрес> совместно с Воробьевым А.С. и ФИО6, которым о его преступных намерениях ничего известно не было, согласно единого преступного умысла, разукомплектовал часть вышеуказанного дома и тайно похитил 36 листов восьмиволнового шифера, принадлежащих Администрации г. Троицка Челябинской области, стоимостью 300 рублей за 1 лист, на общую сумму 10.800 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение стройматериалов из вышеуказанного дома, Воробьев А.С. 20 апреля 2020 года в утреннее время умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в <адрес> в <адрес> совместно с Воробьевым А.С. и ФИО6, которым о его преступных намерениях ничего известно не было, согласно единого преступного умысла, разукомплектовал часть вышеуказанного дома и тайно похитил 50 деревянных балок потолочного перекрытия диной 3 метра каждая, общей длиной 150 метров, принадлежащих Администрации г. Троицка Челябинской области, стоимостью 340 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 51.000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение стройматериалов из вышеуказанного дома, Воробьев А.С. в период с 21 апреля по 24 апреля 2020 года умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в <адрес> в <адрес> совместно с Воробьевым А.С. и ФИО6, которым о его преступных намерениях ничего известно не было, согласно единого преступного умысла, разукомплектовал часть вышеуказанного дома и тайно похитил 400 штук шлакоблока, принадлежащего Администрации г. Троицка Челябинской области, стоимостью 39 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15.600 рублей.

Таким образом, Воробьев А.С. за период времени с вечернего времени 03 апреля 2020 года по дневное время 24 апреля 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в <адрес> в <адрес> совместно с Воробьевым А.С. и ФИО6, которым о его преступных намерениях ничего известно не было, согласно единого преступного умысла, разукомплектовал часть вышеуказанного дома и тайно похитил 36 листов 8-волнового шифера, стоимостью 300 рублей за 1 лист, на общую сумму 10.800 рублей, 400 штук шлакоблока, стоимостью 39 рублей за 1 штуку на общую сумму 15.600 рублей, 50 деревянных балок потолочного перекрытия длиной 3 метра каждая, общей длиной 150 метров стоимостью 340 рублей за 1 погонный метр на общую сумму 51000 рублей, 1.980 кг металлического лома стоимостью 9 рублей за 1 кг на общую сумму 17.820 рублей. А всего Воробьев А.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Администрации города Троицка Челябинской области, на общую сумму 95.220 рублей. Воробьев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной Воробьевым А.С. Администрации города Троицка Челябинской области причинен материальный ущерб в сумме 95.220 рублей.

Он же, Воробьев Андрей Сергеевич, в один из дней в период времени с 01 июля 2020 года по 05 июля 2020 года около 12 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь на территории гаражного общества «<адрес> приискал гараж №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью распоряжения похищенным им гаражом, и для получения материальной выгоды в сумме 5.000 рублей от ранее знакомого ФИО7, которому о преступных намерениях Воробьева А.С., а также принадлежности вышеуказанного гаража ничего известно не было, договорился с ФИО7 о купле-продаже. ФИО7, будучи введённым в заблуждение относительно преступного умысла Воробьёва А.С., приобрёл и разобрал гараж № на строительные материалы, и, таким образом, Воробьев А.С. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 38.340 рублей и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Архиреев Е.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Воробьева А.С. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, от него имеются соответствующие заявления о рассмотрении дела без участия, на особом порядке рассмотрении дела не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Воробьева А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности Воробьева А.С. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву А.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность Воробьева А.С., суд относит то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, которые на строгости наказания не настаивали.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьева А.С., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья ребенка, объяснения, в качестве явок с повинными, признательную позицию в качестве активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что к Воробьеву А.С. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ и лишения свободы.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшей стороны, высказанной относительно назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на Воробьева А.С., в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Воробьев А.С. совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении Воробьева А.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски подлежат удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Воробьева А.С. оставить без изменения, а после отменить.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 27 ноября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВОРОБЬЕВА Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Андрею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Воробьева Андрея Сергеевича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Меру пресечения Воробьеву Андрею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 27 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу освобидить от ответственного хранения автоманипулятора «МаЗ» о999нк 174 рус, газового резака; гипсовый слепок, темную дактилопленку хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Троицкий» Челябинской области - уничтожить.

Взыскать с Воробьева Андрея Сергеевича в пользу Администрации г. Троицка Челябинской области ущерб, причиненный преступлением в размере 95.220 рублей.

Взыскать с Воробьева Андрея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 38.940 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий