Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 ~ М-87/2023 от 03.04.2023

УИД 56RS0004-01-2022-000104-33

Дело № 2–114/2023

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

с.Александровка                                                                     4 мая 2023 года

    Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи – временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области Выборнова Д.В.,

    при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

    с участием ответчика Жулдубаева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян Оганесса Мкртичовича к Жулдубаеву Нурлану Бисингалеевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    представитель истца Мкртчян О.М. – Рыжих О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 14 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству LADA GRANTA (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик Жулдубаев Н.Б., который управлял его автомобилем по договору аренды. Согласно пункту 4.1 указанного договора ответчик обязался выплатить сумму стоимости автомобиля в случае его повреждения, однако ущерб до настоящего времени не возместил. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в к ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 604 561 руб.

    Просил суд взыскать с Жулдубаева Н.Б. в свою пользу стоимость ущерба в сумме 604 561 руб. и судебные расходы: на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 15 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 9 246 руб.

    Определением суда от 4 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Совкомбанк», ООО «СК Мегарусс-Д», АО «АльфаСтрахование», Федосов А.В.

Истец Мкртчян О.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО «СК Мегарусс-Д», АО «АльфаСтрахование», Федосов А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Ответчик Жулдубаев Н.Б. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Суду пояснил, что действительно 14 октября 2022 года он совершил ДТП, управляя автомобилем LADA GRANTA (государственный регистрационный знак №), арендованным у истца. ДТП произошло по его вине, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, установленной по результатам проведенной истцом экспертизы. Согласен на возмещение расходов истцу связанных с оплатой услуг эксперта в сумме 15 000 руб., с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., с уплатой государственной пошлины в размере 9 246 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу с обязательной проверкой того, действительно ли у истца имеется спорное право, созрело ли оно для принудительной реализации через суд, является ли ответчик надлежащим, поскольку само по себе признание иска направлено на скорейшее прекращение процесса вследствие безусловного признания ответчиком наличия у истца права требования в том виде, в каком этот иск заявлен в суд.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам по делу.

Ответчик в адресованном суду письменном заявлении иск признал в полном объеме, в тексте заявления содержится разъяснение положений статьи 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику понятны.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, представленных суду материалов дела, принимает признание иска ответчиком Жулдубаевым Н.Б., на основании чего удовлетворяет заявленный Мкртчяном О.М. иск о взыскании ущерба.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с Жулдубаева Нурлана Бисингалеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Мкртчяна Оганесса Мкртичовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость ущерба в сумме 604 561 руб. и судебные расходы: на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 15 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 9 246 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    Д.В. Выборнов

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.