Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2023 от 24.05.2023

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 240 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                              19 июня 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием Бондаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.В. привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 на <адрес>, водитель Бондаренко А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>), совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Бондаренко А.В. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судебное извещение не получал. Согласно справке ООО «СоцуслугиПермь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в центре социальной адаптации закрытого типа «Чистая Жизнь».

Бондаренко А.В. в суде доводы жалобы поддержал, считает, что не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку не получал письменного уведомления по почте, подтвердил, что заблаговременно получил смс-сообщение о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, давал согласие на его извещение посредством смс-информирования, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в центре социальной адаптации мировому судье не направлял.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми в отношении Бондаренко А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Бондаренко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, объяснениями гр.А., гр.Б., Бондаренко А.В., другими документами дела.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Бондаренко А.В., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бондаренко А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Бондаренко А.В. был извещен надлежащим образом, извещение в его адрес было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением его срока хранения.

Кроме этого, на телефонный номер, указанный Бондаренко А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ было направлено смс – уведомление о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в помещении мирового судьи по адресу: <адрес>, данное смс – уведомление доставлено Бондаренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, чего не отрицает и сам Бондаренко А.В., также как и выраженное им согласие на такой способ информирования, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении.

Нахождение Бондаренко А.В. в центре социальной адаптации закрытого типа «Чистая Жизнь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало ему, при наличии желания участвовать в судебном заседании, направив мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бондаренко А.В. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, мировой судья обоснованно рассмотрел дело без его участия.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении Бондаренко А.В. административного наказания, мировой судья учел данные о его личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко А.В. оставить без изменения, жалобу Бондаренко А.В. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

    Судья      О.А. Мокрушин