Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2022 от 09.06.2022

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

<адрес> Щербакова Ю.А.,

подсудимого Кирсанова А.В.,

защитника–адвоката КА «Регион-адвокат» АП РО Бодрова С.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кирсанов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кирсанов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по месту проживания, по адресу:
<адрес> В тоже время и в том же месте у Кирсанова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора вышеуказанного дома, хранятся <данные изъяты> велосипеда, принадлежащих мужу его (Кирсанова А.В.) сестры – ФИО испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения велосипедов, принадлежащих ФИО При этом Кирсанов А.В. решил совершать хищение велосипедов поочередно, а именно сначала похитить один велосипед, продать его и выручить тем самым денежные средства, после чего потратить их на личные нужды, а когда денежные средства от продажи велосипеда закончатся, совершить хищение второго велосипеда, который в последствие продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кирсанов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора вышеуказанного дома, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты> умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего вынес его из помещения хозяйственной постройки и с вышеуказанным велосипедом покинул территорию двора вышеуказанного дома, совершив тем самым <данные изъяты> хищение указанного велосипеда, и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кирсанов А.В. проследовал в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора <адрес> «А» по <адрес>, где хранился велосипед марки «Stels», принадлежащий ФИО., после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял принадлежащий ФИО велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего вынес его из помещения хозяйственной постройки и с вышеуказанным велосипедом покинул территорию дома по вышеуказанному адресу, совершив тем самым <данные изъяты> хищение указанного велосипеда, и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кирсанов А.В. причинил ФИО имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Обвиняемый Кирсанов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и на предварительном слушании обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Кирсанов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Бодров С.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО., а также государственный обвинитель Щербаков Ю.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку инкриминируемое Кирсанову А.В. преступление относится к категории средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Кирсанова А.В. в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимого Кирсанова А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым Кирсанов А.В. под диспансерным наблюдением <адрес> не находится (т.1, л.д. 245-246), <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, посягающее на собственность, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на диспансерном учете <данные изъяты>» не состоит (т.1, л.д. 245-246).

Вместе с тем, ФИО. <данные изъяты> по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

За время пребывания в следственном изоляторе подсудимый перенес ряд заболеваний: <данные изъяты>

Кирсанов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы (т.1, л.д. 204-205, 206, 207-208, 209-210).

В действиях Кирсанова А.В., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, так как он, имея непогашенные судимости по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирсанову А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела Кирсанов А.В. не отрицал свою причастность к совершению преступления и давал подробные и стабильные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого Кирсанова А.В. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Кирсанову А.В. положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также наличия рецидива преступлений в действиях Кирсанова А.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, его личность, суд считает, что осуществление целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также исправление Кирсанова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку другие, менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных за совершенное преступление, не смогут обеспечить достижение его целей.

Суд считает, что именно такой вид наказания обеспечит решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе охрану прав и свобод граждан, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Кирсанову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не эффективным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Кирсанову А.В. наказания суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Кирсанову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора Кирсанову А.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кирсанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Кирсанову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кирсанову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Кирсанову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> велосипед марки <данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО., оставить у законного владельца ФИО.;

- CD-R диск с копией записи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории <данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т.1, л.д. 88-90, 97-99, 184-185).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья А.П. Дурыманова