Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-72/2022 от 26.05.2022

мировой судья Горбачев О.С. 10-72/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 20 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Мурсаловой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Булгакова П.В.,

при секретаре Тимошенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Николаева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.04.2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Исламовой Умеды Саломовны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, прекращено, с освобождением Исламовой У.С. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ,

заслушав государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Мурсалову Ю.С. в поддержание доводов апелляционного представления, защитника обвиняемой Исламовой У.С. адвоката Булгакова П.В., судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.04.2022 года уголовное дело по обвинению Исламовой У.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, прекращено в соответствии со ст.28 УПК РФ, с освобождением Исламовой У.С. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Николаев С.С. просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что оснований для освобождения Исламовой У.С. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не имеется в связи с отсутствием данных, свидетельствующих о способствовании Исламовой У.С. раскрытию преступлений, поскольку факты совершения преступлений выявлены правоохранительными органами до дачи ею объяснений по обстоятельствам совершенных противоправных действий. Полагает, что выводы суда о том, что Исламова У.С. каким-либо образом способствовала раскрытию и расследованию преступлений являются ошибочными и необоснованными, принятое судом решение не мотивировано и в нем не приведены доводы, которые могли бы свидетельствовать о способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, заявленный прокуратурой района гражданский иск необоснованно оставлен судом без рассмотрения.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Мурсалова Ю.С. апелляционное представление поддержала и просила суд постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное по изложенным в представлении основаниям.

Защитник обвиняемой Исламовой У.С. адвокат Булгаков П.В. в судебном заседании возражал против апелляционного представления заместителя прокурора, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку имелись все основания для освобождения Исламовой У.С. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора, выслушав мнение участников процесса, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исламова У.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила 5 эпизодов фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Согласно Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ или п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Принимая решение об освобождении Исламовой У.С. от уголовной ответственности мировой судья сослался на наличие оснований, указанных в Примечании 2 к ст.322.3 УК РФ, признав обстоятельствами способствовавшими раскрытию преступлений поведение обвиняемой после совершения преступления, связанное с дачей подробных, правдивых, признательных показаний, полным признанием своей вины и раскаянием в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления заместителя прокурора о том, что оснований для освобождения Исламовой У.С. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не имеется, поскольку в материалах уголовного дела имеется надлежащим образом оформленный протокол допроса Исламовой У.С. в качестве подозреваемой (л.д.88), в котором она дает подробные признательные показания по фактам совершенных ею преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, тогда как согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 года №18 под активным способствованием раскрытию преступления в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи, признавшим поведение Исламовой У.С., связанное с дачей последовательных и правдивых признательных показаний, полным признанием ею своей вины и раскаянием в содеянном, активным способствованием Исламовой У.С. раскрытию преступлений. Принимая решение об освобождении Исламовой У.С. от уголовной ответственности мировой судья также учел положения Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ об отсутствии в действиях Исламовой У.С. иного состава преступления и удостоверился, что обвиняемая согласна на прекращение дела, поскольку в материалах дела имеется письменное заявление Исламовой У.С. о проведении предварительного слушания без ее участия, в котором последняя просит прекратить уголовное дело на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для освобождения Исламовой У.С. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, а доводы апелляционного представления заместителя прокурора о том, что принятое мировым судьей решение не мотивировано, - отклоняет как не нашедшие своего подтверждения.

Решение об освобождении Исламовой У.С. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ и о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.28 УПК РФ принято мировым судьей в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства, мотивированные выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах уголовного дела и не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционного представления заместителя прокурора о том, что заявленный прокуратурой района гражданский иск необоснованно оставлен судом без рассмотрения, являются не состоятельными и не основанными на Законе, поскольку в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона, разъясненному в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом указанных положений действующего уголовно-процессуального законодательства РФ мировой судья обоснованно указал в постановлении об оставлении гражданского иска без рассмотрения, признав за прокурором Центрального района г.Тольятти право на его реализацию в порядке гражданского судопроизводства.

    Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13-389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.04.2022 года, которым уголовное дело по обвинению Исламовой Умеды Саломовны в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, прекращено, с освобождением Исламовой У.С. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Николаева С.С., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья