Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-155/2023

УИД 21RS0025-01-2023-001469-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары                            03 апреля 2023 года

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики И.Т.А.,

подсудимого Н.Д.В.,

его защитника – адвоката М.А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Н.Д.В., <личные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое он не отбыл, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выехал от подъезда <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность движения. Н.Д.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следуя по <адрес>, около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> совершил ДТП, где и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. На основании данного постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, Н.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 33 минут по 06 часов 55 минут, находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в присутствии сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, с участием врача психиатра-нарколога прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатом химико-токсикологических исследований биологических объектов у Н.Д.В. было установлено состояние опьянения, с указанным заключением Н.Д.В. согласился.

Таким образом, Н.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, до задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Н.Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Преступление, совершенное Н.Д.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Н.Д.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Н.Д.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у врача - психиатра не состоит.

Учитывая характеристику участкового уполномоченного полиции, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.Д.В. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Д.В., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Н.Д.В. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке, так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Н.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев