Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4096/2023 ~ М-2808/2023 от 17.07.2023

        УИД 50RS0№-27

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре – помощнике ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-и лица: ФИО7, ФИО4 УФССП по МО, ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк России, об обращении взыскания на имущество должника,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что решением ФИО4 городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО3 удовлетворены исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, и на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество- 3-хкомнатная квартира по адресу ФИО5 <адрес>, ? доля в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру по адресу ФИО5 <адрес>, ФИО4 <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Определением ФИО4 городского суда от 21.04.2023г. в связи со смертью произведена замена истца ФИО8 на истцов ФИО1 и ФИО2

От добровольного исполнения решения суда ФИО3 уклоняется, до настоящего времени требования не исполнены, задолженность по исполнительному производству по-прежнему составляет <данные изъяты> рублей. Размер задолженности не сокращается, поскольку ответчик не имеет дохода, кроме социальных выплат на ребенка, не работает. При этом ФИО3 не принимает мер к погашению задолженности: имущество не продает.

Просит обратить взыскание на ? долю квартиры, расположенной по адресу ФИО5 <адрес>, ФИО4 <адрес>, вырученные от продажи доли квартиры деньги направить на погашение задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов ФИО9 требования поддержал.

Ответчик ФИО3 не явилась, представитель ответчика ФИО10 против требований возражал, ссылаясь на несоразмерность задолженность и стоимость имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением ФИО4 городского суда от <данные изъяты>. по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО3 удовлетворены исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, и на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10-12, 13-14).

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество- 3-хкомнатная квартира по адресу ФИО5 <адрес>, ? доля в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру по адресу ФИО5 <адрес>, ФИО4 <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Определением ФИО4 городского суда от 21.04.2023г. в связи со смертью произведена замена истца ФИО8 на истцов ФИО1 и ФИО2 (л.д.15-16).

От добровольного исполнения решения суда ФИО3 уклоняется, до настоящего времени требования не исполнены, задолженность по исполнительному производству по-прежнему составляет 1 273 854, 12 рублей (л.д.49).

Ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру по адресу ФИО5 <адрес>, ФИО4 <адрес> (л.д.30-38). Вторым собственником имущества является ФИО7 (л.д.42), которая не возражала против заявленных требований.

Довод стороны ответчика о несоразмерности размера долга и стоимости указанного имущества суд находит необоснованным. Доказательств того, что у ответчика имелись объективные обстоятельства препятствовавшие исполнению судебного акта, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

            В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 обратить взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу ФИО5 <адрес>, ФИО4 <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с обращением денежных средств от продажи на погашение долга.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца.

Судья ФИО4

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023г.