Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 ~ М-54/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-168/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000075-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года п. Урмары

    Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием истца Васильева А.Г. и его представителя Беззубова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильев АГ к (адрес изъят)ному потребительскому обществу Чувашпотребсоюза о признании незаконным исключение из членства в качестве пайщика и восстановлении в качестве пайщика Урмарского райпо Чувашпотребсоюза,

у с т а н о в и л:

Васильев АГ обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, по тем основаниям, что в сентябре 2022 года, будучи пайщиком (членом) Урмарского райпо он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копии устава Урмарского райпо, на что ему даны письменные ответы от (дата), согласно которым в выдаче копии Устава ему отказано, т.к. пайщиком (членом) Урмарского райпо он не является.

Иск мотивирован тем, что он в течение долгих лет являлся не только пайщиком (членом) Урмарского райпо, но и учредителем, обществом никогда не ставился и не рассматривался вопрос о его исключении как пайщика из состава Урмарского райпо. В связи с чем он повторно письменно обратился на имя руководителя Совета Урмарского райпо с заявлением о предоставлении информации о времени и основаниях исключения его из пайщиков. На что было ему предложено представить в общество документ, подтверждающий его членство в данной организации. Однако райпо никогда ранее не выдавало членам (пайщикам) документы, подтверждающие их членство. Обществом ведется реестр (список) пайщиков, в котором указываются сведения о размере вступительного и паевого взноса каждого пайщика, дате вступления, согласно сведениям ФНС России он является одним из 7 учредителей Урмарского райпо.

Указав, что он состоял в качестве пайщика Урмарского райпо Чувашпотребсоюза, посчитав, что руководство Урмарского райпо незаконно исключило его из числа пайщиков общества, истец просил признать незаконным исключение его из членства в качестве пайщика в Урмарском районном потребительском обществе Чувашпотребсоюза (решения Урмарского райПО Чувашпотребсоюза, если оно имеется) и восстановить его в качестве пайщика в Урмарском районном потребительском обществе Чувашпотребсоюза.

В судебном заседании истец Васильев А.Г. и его представитель Беззубов Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил. При этом от представителя ответчика – председателя Совета Урмарского райпо Сейфуллиной М.А. в суд поступил письменный отзыв, в котором она просила в удовлетворении иска отказать, указав, как вступление, так и выход из числа пайщиков возможны только путем принятия решения одним из органов управления потребительским кооперативом, что Советом Урмарского районного потребительского общества никогда не принималось ни решения о принятии в пайщики Васильева А.Г., ни выход его из числа пайщиков, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований решение суда будет неисполнимым, в силу отсутствия документа, незаконность которого истец просит признать.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование своих требований указал, что он был пайщиком Урмарского райпо, избирался в 2005 году уполномоченным потребительского общества, участвовал в работе собрания уполномоченных общества, но в последующем из ответа ответчика от (дата) узнал, что пайщиком не является.

Согласно (адрес изъят) потребительского общества (новая редакция) (далее – Устав), утвержденного 93-м общим отчетным собранием уполномоченных Урмарского райпо (дата) (далее – Урмарского райпо) является юридическим лицом, некоммерческой организацией, по совей организационно-правовой форме – потребительским кооперативом.

В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" в первой редакции (далее – Закона о потребительской кооперации) пайщиками потребительских обществ могут быть, в числе прочих, граждане, достигшие 16-летнего возраста. Пайщики имеют право, (наряду с остальным): объединяться на добровольной основе в потребительские общества и свободно выходить из них с возвращением паевого взноса и соответствующей этому взносу доли приращенного имущества; участвовать в управлении потребительским обществом, избирать и быть избранными в распорядительные и контрольные органы.

    В силу положений ст.ст. 1, 10, 11 Закона о потребительской кооперации (ред. от 21.03.2002) пайщиком является гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами.

Гражданин, желающий стать пайщиком, подает в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства (п. 1 ст. 10).

Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества (п. 2 ст. 10).

Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство (п. 3 ст. 10).

Пайщики потребительского общества имеют право, наряду с остальным: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о потребительской кооперации (ред. от 21.03.2002) в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 6.2 Устава, в котором также указано, что общее собрание уполномоченных правомочно принять решение по любому вопросу относительно деятельности Общества, в том числе подтверждать и отменять решения Совета и Правления Общества.

В соответствии со ст. 1 Закона о потребительской кооперации (ред. от 21.03.2002 и в последующих редакциях) уполномоченный потребительского общества – это пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Он является связующим звеном между потребительским обществом и пайщиками, организует деятельность потребительского общества на кооперативном участке. Норма представительства уполномоченных потребительского общества, а также их права и обязанности определяются уставом потребительского общества.

Так, из представленных истцом копий с дела № СУ-02 «Протокол 79-го собрания уполномоченных Урмарского райпо от (дата)» (2005) следует, что в регистрационном списке уполномоченных Урмарского райпо под № от участка по д. Буинск значится Васильев АГ, участвовавший в собрании (л.д. 88-90).

Согласно копиям с дела СУ-03 «Протоколы участковых собраний пайщиков Урмарского райпо» ((дата) – (дата)) в протоколе собрания пайщиков кооперативного участка (адрес изъят) от (дата) по 3 вопросу «Отчет уполномоченного» выступал Васильев АГ, уполномоченный, отчет которого собрание утвердило единогласно (28 участников).

В свою очередь Согласно представленным истцом документам из открытых источников по состоянию на (дата) в числе учредителей Урмарского райпо с датой (дата) значится Васильев АГ (ИНН 211401621721) с долей (суммой) 55 тыс. руб., при том, что ИНН истца совпадает с этим ИНН.

Кроме того в открытом доступе на Интернет-странице по адресу: https://companium.ru/id/1022102830694-urmarskoe-raypo?ysclid=llkrcaclky14179405#timeline имеется информация о внесении изменений от (дата), то, в числе прочих, из ЕГРЮЛ удалена запись об учредителе - Васильев АГ.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что он был пайщиком Урмарского райпо, что следует из приведенных выше положений Закона о потребительской кооперации и Устава Урмарского райпо о том, что уполномоченным потребительского общества может быть только пайщик, в связи с чем считает установленным, что истец являлся пайщиком Урмарского райпо по состоянию на февраль 2005 г.

Так в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о потребительской кооперации членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о потребительской кооперации заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Пунктом 3 ст. 13 Закона о потребительской кооперации предусмотрено, что пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о потребительской кооперации пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

В Уставе закреплены аналогичные положения о прекращении членства в потребительском кооперативе п.п. 3.15 – 3.17. При этом согласно п. 3.18 Устава предусмотрено, что выбывшим и исключенным пайщикам возвращаются паевые взносы в 30-и дневный срок со дня принятия соответствующего решения органами управления Общества.

Истец указал в суде, что паевый взнос ответчик ему не возвращал. Доводы истца в этой части ответчиком ничем не опоровергнуты.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие участие в деятельности Урмарского райпо в качестве уполномоченного потребительского общества (2005 год), соответственно, подтверждающие вступление его в пайщики Урмарского райпо до февраля 2005 г.

В обоснование своих возражений против требований истца ответчик ссылался на то, что в реестрах пайщиков Урмарского райпо отсутствуют сведения об истце Васильев АГ

Действительно, в реестрах пайщиков Урмарского райпо за период с (дата) по (дата) годы, отсутствует (не значится) пайщик Васильев АГ Но в этих реестрах не значатся и пайщики из (адрес изъят) (кооперативного участка по д. Буинск), на что обратил внимание истец, при том, что, не смотря запросы суда, ответчик не представил соответствующие реестры пайщиков за предыдущие годы, начиная с 1992 года.

В свою очередь, ответчик не представил на запросы суда также журнал регистрации и выдачи членских книжек (предусмотрены п. 3.12 Устава) за периоды с 1992 по 2023 годы, хотя в своих возражениях ссылался на отсутствие у истца членской книжки и других документов, подтверждающих членство истца пайщиком общества.

Истец Васильев АГ в суде указал, что ни одному пайщику Урмарского райпо членские книжки не выдавались, в том числе и ему, заявив, что он являлся пайщиком Урмарского райпо и не прекращал свое членство в качестве пайщика Урмарского райпо.

Поскольку судом установлено, что Васильев АГ в период до 2005 г. являлся пайщиком Урмарского райпо, принимая во внимание, что Законом о потребительской кооперации и Уставом предельно четко сформулирован порядок прекращения членства в потребительском кооперативе, именно на ответчике лежит бремя доказывания прекращения членства Васильев АГ в качестве пайщика в Урмарском райпо.

Между тем, отсутствие сведений о пайщике – истце Васильев АГ в реестрах пайщиков Урмарского райпо за период с (дата) по (дата) годы, представленных ответчиком и на что он ссылался в обоснование возражений, как раз указывает на то, что в отсутствие надлежащих доказательств о принятом после февраля 2005 г. советом общества решении по заявлению Васильев АГ о добровольном выходе из потребительского общества либо о принятом после февраля 2005 г. общим собранием потребительского общества решении об исключении Васильев АГ из потребительского общества, истец Васильев АГ незаконно исключен из членства в качестве пайщика в Урмарском райпо, а также незаконно удален из реестров пайщиков Урмарского райпо за соответствующие годы, указанные выше.

В свою очередь, возражения ответчика о том, что не имеется решения об исключении Васильев АГ из пайщиков Урмарского райпо также подтверждает незаконность действий ответчика.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит требования истца о признании незаконным исключение его из членства в качестве пайщика в Урмарском райпо и о восстановлении его в качестве пайщика в Урмарском райпо обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №) ░ (░░░░░ ░░░░░)░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1022102830694) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, №, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1022102830694).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1022102830694).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░