Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2023 от 22.05.2023

УИД 23RS0010-01-2022-002178-25

Дело №2-936/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                                  16 июня 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Гетьман Н.В.,

помощника прокурора Выселковского района

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева В. Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Киреев В.Р., действуя через представителя, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ на 13 км автодороги Кореновск-Тимашевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б. В.В., который управляя автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на пешехода Киреева В.Р. В результате ДТП истец получил травмы. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21120» на момент ДТП застрахована не была. Истец (__)____ обратился в адрес ответчика с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. (__)____ АО «АльфаСтрахование» в интересах РСА направило истцу отказ в компенсационной выплате в связи с истечением трех лет со дня ДТП. Не согласившись с отказом, (__)____ истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств. Оставление РСА претензии без исполнения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Считает, что обязательство по компенсационной выплате по своей правовой природе является обязательством до востребования, соответственно, в силу абзаца 2 части 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по нему начинается по окончании срока, предоставляемого должнику для исполнения. Просит суд восстановить срок исковой давности, так как законодателем не установлен срок для обращения за страховой выплатой, а истец является юридически неграмотным человеком, который не понимал последствий пропуска срока исковой давности. Считает, что о пропуске данного срока истцу стало известно только после получения ответа из АО «АльфаСтрахование». Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 729 960 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационного возмещения с (__)____ по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы компенсационной выплаты от суммы взысканной компенсационной выплаты, но не более 500 000 рублей.

Истец Киреев В.Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков – Бухвостов С.С. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА. Указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (__)____ вследствие действий Б. В.В, управлявшего транспортным средством, был причинен вред здоровью Киреева В.Р. (__)____ истец, действуя через представителя по доверенности, обратился в АО «АльфаСтрахование», действующую от имени Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило об отказе в компенсационной выплате, в соответствии со п.6 ст.18 ФЗ №40 об ОСАГО. По требованию потерпевших лиц, иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт в редакции подпункта «б» пункта 14 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку Киреев В.Р. обратился с требованием об осуществи компенсационной выплаты 10 марта 2022 года, то есть после 01 июня 2019 года, то положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта «б» пункта 14 Федерального за от 01 мая 2019 года №88-ФЗ подлежат применению в рассматриваемом случае.

Согласно действующей редакции Федерального Закона от 01 июля 2014 года № 223-ФЗ, после 01 июня 2019 года, юридическим фактом, подлежащим доказыванию в данном случае, не является то обстоятельство, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, поскольку теперь положениями специального закона установлена конкретная дата начала исчисления срока исковой давности – с момента дорожно-транспортного происшествия. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, прокурора.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 той же нормы права граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (__)____ на 13 км. автодороги «Кореновск-Тимашевск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б. В.В., который управляя автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ... допустил наезд на пешехода Киреева В.Р.

В результате ДТП истец получил травмы, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району от (__)____ дело об административном правонарушении в отношении Киреева В.Р. по ст.12.30 КоАП РФ от (__)____ было прекращено, ввиду отсутствия состава правонарушения, так как вред был получен по собственной вине.

Данное постановление вступило в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП застрахована не была.

(__)____ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, предоставив необходимый пакет документов.

(__)____ АО «АльфаСтрахование» в интересах РСА направило истцу отказ в компенсационной выплате в связи с истечением трехлетнего срока со дня ДТП (п.6 ст.18 Закона Об ОСАГО).

Не согласившись с отказом, (__)____ истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств.

В соответствии п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ, действующей до 1 июня 2019 года, иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на дату обращения в РСА), срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции подпункта "б" пункта 14 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ) по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ, подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.05.2019.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, являлось определение момента подачи истцом требований о компенсационной выплате.

Истец просит восстановить срок исковой давности.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием об осуществлении компенсационной выплаты по страховому случаю от 21 октября 2016 года в РСА 25 февраля 2022 года, а в суд - 14 октября 2022 года, то есть после 1 июня 2019 года, в связи с чем, для разрешения возникшего спора подлежали применению положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта "б" пункта 14 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года №88-ФЗ, предусматривающей исчисление трехлетнего срока по осуществлению компенсационной выплаты со дня дорожно-транспортного происшествия.

Срок давности по заявленным требованиям истек (__)____.

Представитель истца в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности ссылается на юридическую неграмотность истца, положения ст.200 ГК РФ, не оспаривая своевременность получения копии постановления по делу об административном правонарушении от (__)____

Вместе с тем, Киреев В.Р., будучи юридически неграмотным человеком, не был лишен права обратиться за юридической консультацией, оформить доверенность на представителя в течение трех лет с даты ДТП.

Согласно выписного эпикриза ... от (__)____, Киреев В.Р. был выписан (__)____ под динамическое наблюдение и лечение у травматолога.

Невозможность обращения истца за юридической помощью в течение срока исковой давности по состоянию здоровья документально не подтверждена.

В материалы дела представлена нотариальная доверенность на представителей от (__)____, которая подтверждает сам факт юридической неграмотности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень, закрепленный в статье 205 ГК РФ, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

Таким образом, в силу распределения бремени доказывания, именно на сторону истца возлагается обязанность доказать наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, не позволивших ему обратиться за защитой нарушенного права своевременно, в пределах срока исковой давности.

Как усматривается из искового заявления и ходатайства представителя истца, последний просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности. При этом формально сослался на ст.200 ГК РФ, практику Верховного Суда Российской Федерации, однако никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суду не представил.

Учитывая положения п.5 ст.10 ГК РФ, возраст истца, дееспособность, а также его пассивное процессуальное поведение в течение более четырех лет с даты ДТП, суд не усматривает оснований для признания приведенных стороной истца обстоятельств исключительными, являющимися уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

А поскольку приведенные в ходатайстве представителя истца обстоятельства применительно к данному делу не являются исключительными, то в силу п.2 ст.199 ГК РФ это самостоятельным основанием для отказа в иске.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что обращение в РСА было сделано представителем по доверенности.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности и удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киреева В. Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

    Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-936/2023.