Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2023 ~ М-933/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-958/2023 <данные изъяты>

УИД13RS0024-01-2023-001936-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 октября 2023 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Коростелёвой А.А.,

представителя ответчика - Администрации Пролетарского района го Саранск Хохловой М.А., действующей на основании доверенности от 11.09.2023 года,

представителя третьего лица – Администрации городского округа Саранск – Киселевой О.С., действующей на основании доверенности от 13.06.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелёвой Анжелики Анатольевны к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Коростелёва А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование указала, что 03.04.2021 года, после длительной болезни <данные изъяты>, умерла её мама - Свечникова Н.Ф.

Умершая Свечникова Н.Ф. проживала в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 47, 5 кв.м., вместе с её братом – Свечниковым В.А., который являлся инвалидом третьей группы с детства. Мама последние годы также тяжело болела и она жила с ними.

После смерти мамы, в квартире остался проживать её брат, который умер 02.12.2022 года, она сама в квартире проживала редко, поскольку в силу своего заболевания брат часто был раздражителен и агрессивно настроен.

При жизни матери и брака она оплачивала коммунальные платежи, так как личный кабинет СРЦ мамы был привязан к ее личному кабинету. Она производила ремонтные работы в квартире, приобретала бытовую технику, помогала поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, у нее имелись ключи от квартиры. Она произвела похороны мамы и брата.

После смерти мамы, она и брат приняли наследство, как наследники первой очереди,

В дальнейшем после смерти брата она также приняла наследство, поскольку других наследников не имеется. Завещание никем не составлялось.

Указывает, что она проживала в квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – мамы Свечниковой Н.Ф., считает, что приобрела равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, в том числе право проживания и пользования жилым помещением и на изменение договора социального найма.

На основании изложенного, просит признать её членом семьи Свечниковой Н.Ф., умершей <данные изъяты> года, возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>

В судебное заседание истец Коростелёва А.А. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом – телеграммой, судебной повесткой, 10.10.2023 года представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель истца Захарова О.А не явилась, 10.10.2023 года представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика Хохлова М.А. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, представила суду о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации городского округа Саранск не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела рассмотрением суд не просили.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, спорное жилое помещение – <данные изъяты> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования городского округа Саранск, находится в оперативном управлении Администрации Пролетарского района городского округа Саранск. (л.д. 54-55)

Оно было предоставлено по договору социального найма <данные изъяты> от 17.09.2019 года Свечниковой Нине Федоровне, .._.._.. года рождения, и члену её семьи – сыну Свечникову Владимиру Анатольевичу. (л.д. 9, 58-59).

Согласно дополнительному соглашению № от 07.04.2021 года к вышеуказанному договору социального найма, от 17.09.2019 года, в связи со снятием с регистрационного учета Свечниковой Нины Федоровны, нанимателем вышеуказанного жилого помещения стал – Свечников Владимир Анатольевич, .._.._.. года рождения (л.д. 57).

В судебном заседании установлено, что истец Коростелева А.А. является дочерью Свечниковой Нины Федоровны, что подтверждается свидетельством о её рождении, справкой о заключении брака <данные изъяты> от 23.09.2021 года (л.д. 17, 18)

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> Свечникова Нина Федоровна умерла <данные изъяты> года (л.д. 20), в связи с чем, снята с регистрационного учета в спорной квартире.

Согласно свидетельству о смерти от 05.12.2022 года Свечников Владимир Анатольевич умер <данные изъяты> года (л.д. 19), в связи с чем, снят с регистрационного учета в спорной квартире.

Как установлено судом, на день рассмотрения дела в квартире <данные изъяты> никто не зарегистрирован.

Из выписки из домовой книги, выданной 05.09.2023г ООО «Саранский информационный центр», следует, что по адресу: <данные изъяты> были зарегистрированы: Свечникова Н.Ф. <данные изъяты>. – по дату смерти, Свечников В.А. – с <данные изъяты> – по дату смерти (л.д. 53, 63).

Как установлено в судебном заседании, истец Коростелева А.А. в спорном жилом помещении зарегистрирована не была.

Как следует из копии ордера <данные изъяты> серия 016 от 19 мая 1005 года, он выдан Свечниковой Нине Федоровне на право занятия с семьей из двух человек – её и сына - Свечникова Владимира Анатольевича, двухкомнатной квартиры <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истица Коростелева А.А. указывает, что она практически проживала в данной квартире с 2021 года, поскольку в 2021 году её мама тяжело заболела и нуждалась в уходе. После смерти матери в квартире остался проживать её брат, она стала реже проживать в квартире, поскольку брат был раздражителен, агрессивно настроен по отношению к ней. При жизни матери и брака, она оплачивала коммунальные платежи, так как личный кабинет СРЦ мамы был привязан к ее личному кабинету. Она производила ремонтные работы в квартире, приобретала бытовую технику, помогала поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, у нее имелись ключи от квартиры.

В подтверждение данных обстоятельство истцом представлены чеки по операции от 31.03.2023г. об оплате ЖКУ, гарантийный талон к договору № <данные изъяты>р от 30.12.2019 года об установке натяжного потолка в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении, имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Между тем, доказательств, подтверждающих вселение истицы в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, согласно ордеру, спорное жилое помещение было предоставлено Свечниковой Н.Ф., на состав семьи из двух человек: её и сына - Свечникова В.А. С данными же лицами были заключены договоры социального найма жилого помещения.

Сведений о расторжении этого договора не имеется.

Из выписки из домовой книги вышеуказанного жилого помещения следует, что Коростелева А.А. в данном жилом помещении никогда зарегистрирована не была. (л.д. 53).

Из поданного истцом в суд искового заявления также усматривается, что местом ее регистрации и проживания является квартира <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается также паспортом Коростелевой А.А., согласно которому местом ее регистрации с 27.10.1989 года является адрес: <данные изъяты> (л.д. 11-13).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо безусловных и объективных доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего нанимателя жилого помещения – Свечниковой Н.Ф. в соответствии с установленным законом порядком, ведения с нанимателем совместного хозяйства, а также доказательств, бесспорно свидетельствующих о постоянном проживании в квартире, истцом в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Довод стороны истца об оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению, суд не может принять во внимание, поскольку наличие у истца чеков по операции на оплату ЖКУ только один раз – 31 марта 2023 года, не свидетельствует, по мнению суда, о постоянном несении истцом расходов по оплате ЖКУ за вышеуказанное жилое помещение. Более того, оплата данных платежей произведена истцом 31 марта 2023 года, т.е. после смерти Свечниковой Н.Ф., Свечникова В.А.

Несостоятельным суд также считает и довод истицы о производстве ремонта данного жилого помещения, в частности, установке натяжного потолка на кухне спорной квартиры в январе 2020 года, поскольку представленный договор содержит сведения о его заключении с Коростелевой А.А. (л.д.29). Однако доказательств несения расходов по его установке, истцом суду не представлено. Кроме того, данный договор был заключен при жизни нанимателя Свечниковой Н.Ф., в период ее проживания в квартире, что, по мнению суда не свидетельствует о проживании в квартире истицы Коростелевой А.А.

Поскольку истцом не представлено доказательств вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ведения с нанимателем Свечниковой Н.Ф. общего хозяйства, несения расходов в отношении спорного жилого помещения, то суд приходит к выводу, что истец не приобрел право пользования указанным жилым помещением на праве социального найма, следовательно, её требования о признании членом семьи нанимателя жилого помещения Свечниковой Н.Ф., возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коростелёвой Анжелики Анатольевны к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>