Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2022 от 10.10.2022

Дело № 1-461/2022

УИД 91RS0022-01-2021-003012-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Кочкиной А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Иванова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Овсянникова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОВСЯННИКОВА КИРИЛЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Овсянников К.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Овсянников К.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 0,48 г (в пересчете на высушенное вещество), которое впоследствии незаконно хранил.

14.04.2021 г. в 13 час. 09 мин. Овсянников К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Куйбышева, д. 3 кв. 7, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, незаконно сбыл за 500 руб. ФИО7, который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции в роли покупателя к проведению ОРМ «Проверочная закупка», вещество растительного происхождения массой 0,48 г (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно заключению эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Овсянников К.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что он употребляет наркотики, имеет наркотическую зависимость, периодически проходит лечение в ПНД.

Кроме того, на протяжении длительного времени он знаком с ФИО7, знает его как лицо, употребляющее наркотики. Накануне ДД.ММ.ГГГГ Овсянников К.А. встретился с ФИО7 и в разговоре они договорились о том, что Овсянников К.А. продаст ему марихуану. При этом, кто был инициатором сбыта, подсудимый точно не помнит, однако не исключает, что это была его инициатива. Наркотическое средство подсудимый приобрел у своего знакомого по имени Владимир в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Овсянникову К.А. домой пришел ФИО7 Подсудимый передал ему сверток с наркотиком, однако свидетель пояснил, что у него всего 500 руб. и он хочет приобрести половину от того объема, который был у Овсянникова К.А. Далее он передал подсудимому 500 руб., пересыпал часть наркотика на лист бумаги, лежащий на столе, оставшуюся часть наркотика в свертке забрал и ушел.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с Овсянниковым К.А. на протяжении некоторого времени, знает его как лицо, употребляющее наркотики. Кроме того, подсудимый занимается сбытом наркотических средств, о чем ФИО7 было известно с его слов. С целью разоблачения преступной деятельности подсудимого, ФИО7 дал добровольно согласие сотрудникам полиции принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил Овсянников К.А. и сообщил, что у него имеется на продажу марихуана, после чего они договорились о встрече. Однако цену и объем наркотического средства они не оговаривали. ФИО7 сообщил об этом сотрудникам полиции, после чего, примерно в 12 час. 50 мин. он встретился с ними во дворе <адрес>. Вместе с сотрудниками полиции были приглашены два представителя общественности. Далее сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт.

Далее сотрудник полиции выдал ему денежные средства в сумме 500 рублей номера и серии были вписаны в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов. Также была предоставлена фотокопия данных денежных средств, на которой присутствующие поставили свои подписи. Также, ФИО7 был вручен видеорегистратор.

После этого он направился к дому Овсянникова К.А. по <адрес>. По дороге он позвонил подсудимому и тот сообщил, чтобы ФИО7 заходил к нему домой. Далее он пришел домой к Овсянникову К.А., зашел в подъезд и поднялся к его квартире, при этом входная дверь в квартиру была приоткрыта. Он зашел в квартиру, где на столе увидел развернутый бумажный сверток с марихуаной. Подсудимый свернул бумажный сверток и передал его покупателю. Однако ФИО7 пояснил, что у него всего 500 руб. и наркотик он намерен купить на указанную сумму. После этого Овсянников К.А. пояснил, что на 500 руб. он может взять только половину из свертка, после чего ФИО7 развернул его и часть марихуаны ссыпал на лист бумаги, лежащий на столе. Оставшуюся часть марихуаны он забрал и направился к сотрудникам полиции, которые в присутствии представителей общественности провели его личный досмотр и изъяли сверток с марихуаной. Данный сверток затем был помещен в полимерный файл и опечатан. По данному факту также был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его присутствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», на что он согласился.

В дневное время, находясь во дворе <адрес>, он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО7 и пояснил, что ранее он дал свое добровольное согласие сотрудникам полиции на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств.

Перед началом проведения закупки, сотрудник полиции провел осмотр ФИО7, и было установлено, что запрещенных предметов и веществ у него не было. При себе у него находился только мобильный телефон. Затем сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 500 рублей разными купюрами, номера и серии выданных денежных купюр были внесены в акт выдачи и осмотра денежных средств, где расписались представители общественности и ФИО7 Также была предоставлена ксерокопия купюр, на которой они расписались. Кроме того, покупателю был вручен видеорегистратор, о чем также был составлен соответствующий акт.

После этого ФИО7 ушел. Примерно через 10 минут он вернулся к месту, где они его ожидали и выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный сверток был изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан. Также был изъялтвидеорегистратор. ФИО7 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у парня по имени ФИО2 за 500 рублей, выданных ему сотрудниками полиции.

По факту проведения всех процессуальных действий сотрудники полиции составляли соответствующие акты, которые были подписаны всеми участниками данных действий без замечаний (т. 1 л.д. 54)

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия не обнаружено (т. 1 л.д.17);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей: купюры достоинством 100 рублей серия ОЛ1222955, ИЛ 1171716, ОВ 9215599 и достоинством 200 рублей серия АА 333507224 (т. 1 л.д.18-19);

- актом осмотра и вручения технических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вручены технические средства – видеорегистратор и диктофон (т. 1 л.д. 20);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 добровольно выдал сверток из тетрадного листа в клетку с рукописным текстом, в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде, зеленого цвета (т. 1 л.д.21);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, после проведения оперативно-розыскного мероприятия не обнаружено (т. 1 л.д. 22);

- актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 выдал видеорегистратор и диктофон, ранее полученные им от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 23);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 была предъявлена фотокарточка Овсянникова К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего ФИО7 указал, что мужчина, изображенный на фотокарточке, является мужчиной по имени «ФИО2», у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство за 500 рублей (т. 1 л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,48 г в пересчете на высушенное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов – прозрачного полимерного пакета, горловина которого прошита и обвязана нитью, концы которой вклеены в отрезок бумаги белого цвета с пояснениями и подписью эксперта, а также двумя оттисками мастичной печати «№ ЭКЦ МВД по <адрес>». Согласно заключению эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находится бумажный сверток с рукописными записями, в котором содержится вещество растительного происхождения; остатки первоначального опечатывания (т. 1 л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеется пояснительный текст: секретно Экз. № Рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, подпись. При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется видеофайл «2021-04-14_13-08-31», на котором зафиксирован факт сбыта Овсянниковым К.А. наркотического средства ФИО7 (т.1 л.д. 40-44);

- оптическим диском CD-R на котором имеется пояснительный текст: секретно Экз. № Рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, подпись. При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется видеофайл «2021-04-14_13-08-31», на котором зафиксирован факт сбыта Овсянниковым К.А. наркотического средства Крылову В.И. (т. 1 л.д. 46).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Овсянникова К.А. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических средств (каннабиноидов) и использования других психоактивных веществ (алкоголь) с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам «Гашишная наркомания» и «Хронический алкоголизм». На период инкриминируемого ему деяния Овсянников К.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Овсянников К.А. не нуждается. Овсянников К.А. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (т. 1 л.д. 82-84).

На основании изложенного, суд признает Овсянникова К.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого Овсянникова К.А. в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина Овсянникова К.А. в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. При этом, суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Также, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ.

Суд считает, что действия Овсянникова К.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, которое совершено с корыстным мотивом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Овсянникова К.А., который по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-1 – положительно, состоит на учете у нарколога с 2015 г.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелого отца, 1957 г.р., являющегося пенсионером и инвалидом третьей группы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 60, 62, 68 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание Овсянникову К.А. в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

У подсудимого имеется на иждивении престарелый отец, <данные изъяты>, Овсянников К.А. признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, поведение виновного после совершения преступления, сведения о личности подсудимого - являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. При этом наличие отягчающего наказание обстоятельства само по себе не свидетельствует о невозможности назначения наказания с применение ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Овсянникову К.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОВСЯННИКОВА КИРИЛЛА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет и 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Овсянникова К.А. с 27.05.2021 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Овсянникова К.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – полимерный пакет в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения и остатки первоначального опечатывания, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по РК по квитанции № 013004 от 20.05.2021 г. – уничтожить; оптический диск (л.д. 46) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                Шаповал А.В.