Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 01.03.2022

№ 1-117/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 30 марта 2022 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова А.Р.,

подсудимого Шагиева И.И.,

защитника подсудимого в лице адвоката Никитина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шагиева И.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Шагиев И.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шагиев И.И., с целью покупки наркотического средства, произвел оплату на указанный неустановленным лицом номер и получил координаты тайника-закладки (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. он прибыл на данный участок местности, где без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», отыскав тайник-закладку, приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, которое незаконно хранил при себе до 18 ч. 20 мин. этих же суток, а именно до его задержания на том же участке местности и изъятия у него наркотика.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных образует масса свыше 0,2 граммов до 1 грамма включительно.

Виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Шагиев вину признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ через тайник приобрел наркотическое средство «скорость» для личного потребления, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции. Для просмотра координат места закладки он использовал мобильный телефон своего знакомого Свидетель №3, который вез его к этому месту.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела МВД России по <адрес> зарегистрированы сообщения сотрудников полиции по факту задержания Шагиева с хранящимся у него свертком (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре местности по месту задержания Шагиева у последнего изъят полимерный пакетик со светлым веществом, мобильный телефон марки «Redmi 9А» (л.д. №).

Из справки освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Шагиева установлено состояние наркотического опьянения (л.д. №).

По справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Шагиева вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма (л.д. №).

Данное наркотическое средство и мобильный телефон осмотрены, о чем составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они в качестве незаинтересованных лиц участвовали при осмотре места происшествия и были очевидцами изъятия у подсудимого полимерного свертка и мобильного телефона (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе своего знакомого Шагиева повез того в <адрес>. По дороге он передал Шагиеву свой мобильный телефон. Шагиев что-то вводил в телефоне, на подъезде к <адрес> попросил съехать с дороги. Когда автомобиль остановился, Шагиев вышел из машины и направился в сторону кустов, при этом мобильный телефон находился у последнего. Через некоторое время он увидел, что к Шагиеву подошли сотрудники полиции. Он вышел из машины и услышал, что сотрудники полиции спрашивали у того, имеются ли при нем запрещенные вещества. Шагиев ответил, что только что приобрел наркотик. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и двое понятых. Далее сотрудниками полиции у Шагиева был изъят сверток, а также мобильный телефон, который принадлежал ему (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативной информации был задержан Шагиев, который пояснил, что он при помощи тайника-закладки приобрел наркотик. По данному поводу была вызвана следственно-оперативная группа, дознавателем в присутствии понятых осмотрено место происшествия, в ходе которого у Шагиева был изъят полимерный сверток, а также мобильный телефон. Также Шагиев указал на место, где находилась закладка (л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к преступлению. Изъятие наркотика проведено по установленной законом процедуре, с привлечением понятых, надлежащим образом зафиксировано в протоколе следственного действия, замечаний к которому не поступило. На основании заключения компетентного эксперта установлен вид наркотика и в соответствии со специальным нормативным актом – его точная масса.

Содеянное Шагиевым суд квалифицирует как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ.

Согласно комиссионной судебно-психиатрической экспертизе подсудимого, он каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 63-65). Его вменяемость сомнений у суда и не вызывала.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему исправительные работы, которые подлежат отбыванию реально, потому как основания для применения правил ст. 73 УК РФ в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Шагиева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, установив удержания в доход государства из заработной платы осужденного в размере 5 процентов.

Вещественные доказательства: наркотические средства уничтожить; мобильный телефон марки «Redmi 9А» возвратить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан