Решение по делу № 12-71/2016 от 29.01.2016

№ 12-71/2016                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

дата г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г.Перми жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» ФИО2 на постановление ст.инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от дата о привлечении ООО «СпецТрансАвто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст.инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от дата, ООО «СпецТрансАвто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Директор ООО «СпецТрансАвто» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить, поскольку зафиксированное посредствам фотофиксации транспортное средство ............, на момент совершения административного правонарушения не находился во владении собственника, а был передан в аренду в ООО «............», что подтверждается договором аренды транспортных средств от дата

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из постановления от дата в 12:08:17 час. на автомобильной дороге <адрес>–<адрес>, водитель транспортного средства марки ............, собственником (владельцем) которого является ООО «СпецТрансАвто» (зарегистрированный по адресу: <адрес>), превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/час», скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 27 км/час), двигаясь со скоростью 67 км/час, чем нарушил п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ.

Данные действия ООО «СпецТрансАвто» квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1.3 Постановления от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, т.е. на дата, автомобиль ............ находился в пользовании ООО «............», что подтверждается договором аренды транспортных средств между ООО «СпецТрансАвто» и ООО «............» от дата в перечень которого входит автомобиль ............, срок аренды которого установлен по дата, а также актом приема-передачи транспортного средства от дата, согласно которому дата автомобиль ............ передан арендодателем ООО «СпецТрансАвто» арендатору ООО «............». Также материалы дела содержат сведения о том, что дата транспортное средство ............ находилось в управлении водителя ООО «............» ФИО3, имеется путевой лист от дата (л.д.12).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ООО «СпецТрансАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. Доводы жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» ФИО2 удовлетворить.

Постановление ст.инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от дата о привлечении ООО «СпецТрансАвто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Сорина