Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2022 ~ М-3352/2022 от 12.09.2022

Дело №2-3154/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005963-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 октября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паленовой Н. В. к Ткаченко О. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Паленова Н.В. обратилась в суд с иском к Ткаченко О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик Ткаченко О.С., являясь дочерью истца, зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не платит. Место ее жительства истцу не известно. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, истец, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, истец просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, и указать, что решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном доме.

В судебное заседание истец Паленова Н.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, при этом от представителя истца Ковалевой О.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о том, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ткаченко О.С., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте слушания дела путем направления в ее адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила, направленное в ее адрес судебное извещение (заказное письмо с уведомлением о вручении) ею не получено и возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с неудачной попыткой вручения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ОМВД России по г. Анапа Краснодарского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Ермакова К.К. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу Паленовой Н.Д. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ткаченко О.С. собственником спорного жилого помещения не является, что подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем согласно представленной в материалы дела копии паспорта ответчика Ткаченко О.С. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик Ткаченко О.С. является дочерью истца Паленовой Н.Д., однако в спорном жилом помещении она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, совместного хозяйства с истцом не ведет, личных вещей и имущества в квартире не имеет, соответственно членом семьи собственника жилого помещения не является.

Кроме того, факт не проживания ответчика в вышеуказанном жилом помещении подтверждается представленной в материалы дела справкой руководителя органа ТОС квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, утратила, оснований для сохранении за ней права проживания в жилом помещении также не имеется, в связи с чем последняя подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Паленовой Н. В. (<данные изъяты>) к Ткаченко О. С. <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Ткаченко О. С., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указать, что настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Ткаченко О. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.