Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-61/2023 от 31.01.2023

Мировой судья Вологодской области                          Дело № 11-61/2023

по судебному участку № 68

Ивакин Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                          17 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- ответчика Кузнецова А.С.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А. С. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 12.10.2022, которым постановлено:

«исковые требования ООО «Право онлайн» к Кузнецову А. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить

Взыскать с Кузнецова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт: №, <данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 20.07.2021 (ООО МКК 2Академическая») за период с 20.08.2021 по 20.04.2022 в размере 37740 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1332,20 руб., а всего 39072 (тридцать девять тысяч семьдесят два) руб. 20 коп.».

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Кузнецовым А.С. был заключен договор займа №. Для получения вышеуказанного займа Кузнецовым А.С. подана заявка через сайт (www.web-zaim.ru). При подаче заявки на получение займа, ответчиком указан адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: №. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием ответчиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 20.07.2021 подписан должником Кузнецовым А.С. путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия отправлены Кузнецову А.С. в личный кабинет, ответчик с ними ознакомлен и согласился. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Академическая» передало в собственность ответчика денежные средства (через банк YANDEX.MONEY NBCO LLC) в размере 17000 руб. на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Таким образом, ООО «МКК «Академическая» исполнило свое обязательство по договору. 01.12.2021 ООО МКК «Академическая» на основании договора об уступке прав (требований) уступило ООО «право онлайн» право требования к Кузнецову А.С. по договору займа № от 20.07.2021. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 20.04.2022 задолженность перед истцом по договору займа составила 17000 рублей – сумма предоставленного займа, 20740 рублей – процент за пользование суммой займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 20.07.2021 за период с 20.08.2021 по 20.04.2022 в размере 37740 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 1332,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ответчик Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.С. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела, а также в связи с непредставлением достаточных доказательств для заявленных исковых требований.

На основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 01.03.2022 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено.

Ответчик Кузнецов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, ссылаясь на недоказанность перехода прав требования, а также представлением истцом доказательств, не соответствующих требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика Кузнецова А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «МКК «Академическая» и Кузнецов А.С. (заемщик) 20.07.2021 заключили договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 17 000 рублей на срок 30 дней с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, под 365 % годовых с условием о ежедневном начислении процентов.

Условиями договора предусмотрено, что возврат займа в сумме                          17 000 рублей и процентов за пользование им в сумме 5066 рублей    осуществляется единовременно в день возврата займа.

Факт заключения договора займа ответчик не оспаривал, факт заключения договора займа и перечисления денежных средств в размере 17 000 рублей на карточный счет ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.12.2021 между ООО «МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Кузнецову А.С., по указанному выше договору займа.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вопреки доводам Кузнецова А.С. все приложенные к исковому заявлению документы, включая договор уступки с приложениями, заверен надлежащим образом генеральным директором ООО «Право Онлайн» Шараповым К.А., полномочия которого подтверждены соответствующими документами.

Из договора уступки прав требования, представленного истцом в материалы дела следует, что договор цессии не противоречит действующему законодательству, переход права требования заявленной к взысканию задолженности подтвержден материалами дела, условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств, доказательств исполнения ответчиком обязательств перед предыдущим кредитором не представлено. Сторонами договора установлены конкретные обязательства, договор уступки не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, об его фальсификации не заявлено.

         В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по договору займа составила 37 740 руб., из которых: 17 000 рублей – сумма основного долга, 20 740 руб. – проценты за период с 20.08.2021 по 20.04.2022.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма от 02.11.2021, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно до 30 000 рублей включительно установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 349,161 %.

Согласно этим значениям, полная стоимость предоставленного ответчику микрозайма на срок 30 дней установлена договором с процентной ставкой 365 % годовых.

Размер процентов за пользование займом в пределах срока действия договора (30 дней, 21.07.2021-19.08.2021) верно определен договором и составляет 5066 рублей, с учетом частичного погашения в размере 4760 рублей - 306 рублей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из расчета истца, дальнейшее начисление процентов    производилось по ставке 365 % годовых.

Между тем, начисление процентов, исходя из установленной договором процентной ставки 365 %, по истечении срока действия договора займа, привело к превышению предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно до 30 000 рублей включительно установлены Банком России в размере 168,376 % годовых при их среднерыночном значении 126,282 % годовых.

Исходя из того, что заемщик продолжил пользоваться суммой займа после 19.08.2021, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом превысил 181 день и не достиг 365 дней, проценты по истечении срока действия договора займа подлежат начислению на сумму основного долга 17 000 рублей, исходя из определенной Банком России ставки 168,376 %.

Размер указанных процентов за период с 20.08.2021 по 20.04.2022 (244 дня) составит 19 134,90 руб. (17 000 рублей * 168,376% годовых/365 дней * 244 дня).

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 36 440,90 руб., в том числе: основной долг - 17 000 рублей, проценты - 19440,90 руб. (306+19134,90)

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1293,23 руб.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 12.10.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Право онлайн» к Кузнецову А. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А. С. (паспорт: №, <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (идентификаторы) задолженность по договору займа № от 20.07.2021, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Кузнецовым А.С. за период с 20.08.2021 по 20.04.2022 в размере 36440,90 руб., из которых:

- 17000 руб. – основной долг,

- 19440,90 руб. – проценты;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 1293,23 руб.

    В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

    Судья                                                                                          Л.Н. Верховцева

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.04.2023