Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2021 ~ М-133/2021 от 14.01.2021

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2021 года.

Дело № 2-2804/2021                                                            01 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Степанову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к Степанову Д.М., в котором просил взыскать ущерб в размере 75 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, г.р.з. № управлением водителя Томилина А.В., принадлежащего Томилиной Н.Л., автомобиля МАЗ 533605-22, г.р.з№ под управлением Степанова Д.М., собственником которого является Назаренко И.В. В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген, г.р.з. № причинены механические повреждения. Истец исполнил обязательства по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки в общей сумме 75 400 руб. Поскольку с места ДТП виновник скрылся, истец просит взыскать со Степанова Д.М. причиненные убытки в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Степанов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Между истцом и собственником транспортного средства МАЗ 533605-22 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ 533605-22, г.р.з. № ХХХ № сроком на один год (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, г.р.з. № под управлением водителя Томилина А.В., принадлежащего Томилиной Н.Л., автомобиля МАЗ 533605-22, г.р.з. Т984АТ178 под управлением Степанова Д.М., собственником которого является Назаренко И.В.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген, г.р.з. Т467УС178 причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляющий транспортным средством МАЗ 533605-22, г.р.з. № нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, скрылся с места ДТП (л.д.22).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных транспортных средств имело место по вине Степанова Д.М.

Транспортное средство Фольксваген, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген, г.р.з. № страховой компанией проведен осмотр автомобиля в ООО «КАР-ЭКС», по результатам которого установлены повреждения транспортного средства (л.д. 17-18).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген, г.р.з. Т467УС178 составила 74 800 руб. (л.д.19-20).

Из представленного акта о страховом случае следует, что сумма ущерба составила 74 800 руб. + 600 руб. (стоимость оценки) (л.д.14).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере 75 400 руб., что подтверждается реестром о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Истец в свою очередь перечислил денежные средства САО «РЕСО-Гарантия» в размере 75 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д.25).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик скрылся с места ДТП, суд полагает, что у истца, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленного стороной истца заключения, поскольку в опровержение установленного экспертом объема и размера ущерба ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств не представлено.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 75 400 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 462 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс страхование» удовлетворить.

Взыскать со Степанова Дмитрия Михайловича в пользу АО «Группа Ренессанс страхование» в порядке регресса 75 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                               И.Ю. Васильева