Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2019 ~ М-209/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-522/2019

86RS-0005-01-2019-000329-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года      г. Сургут

    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием истца Григорьевой Е.А., представителя истца Панферовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Елены Александровны к Дзиковской Валентине Тодеушовне, ФИО в лице законного представителя Дзиковской Светланы Анатольевны о признании договора приватизации недействительным, третье лицо администрация сельского поселения Солнечный,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.А. обратилась в суд с иском к Дзиковской В.Т., ФИО о признании договора приватизации недействительным, мотивируя свои требования тем, что Григорьева Е.А. является дочерью Дзиковской Е.Т., объявленной умершей ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Дзиковская Е.Т. являлась квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года правообладателем указанного жилого помещения стали ответчики на правах общей долевой собственности по <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ матери истца был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес> составом семьи из двух человек: Дзиковской Екатерины Тодеушовны (квартиросъемщик) и Григорьевой Елены Александровны (дочь). С ДД.ММ.ГГГГ года связь истца с матерью была потеряна и истец проживал с 1995 года в Доме милосердия в <адрес>. При этом, связь истца с ответчиком утрачена не была, между ними велась переписка. В ДД.ММ.ГГГГ года при обращении истца в суд для признания матери безвестно отсутствующей, истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года при обращении ответчика Дзиковской В.Т. в суд, мать истца Дзиковская Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана безвестно отсутствующей. В протоколе судебного заседания было указано, что цель установления данного факта необходима для расторжения договора социального найма на занимаемое помещение. Ответчик Дзиковская В.Т. и ее трое детей были внесены в поквартирную карточку с ДД.ММ.ГГГГ, после получения дубликата ордера, то есть не вселены в указанное жилое помещение с согласия ответственного квартиросъемщика, по причинам, не имеющим законную обоснованность. Свидетельство о смерти Дзиковской Е.Т. получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, совершенная в ДД.ММ.ГГГГ году сделка по приватизации является недействительной, как не соответствующей требованиям закона. Сведений о том, что Дзиковская Екатерина Тодеушовна и ее дочь, Григорьева Елена Александровна утратили право пользования спорным жилым помещением не имеется. Признание Дзиковской Екатерины Тодеушовны безвестно отсутствующей, не влекло снятие с регистрационного учета Григорьевой Елены Александровны, и соответственно невключение ее в число лиц, имеющих право на дальнейшую приватизацию. Истец просит восстановить пропущенный срок для признания оспоримой сделки – договора приватизации недействительным, поскольку на момент оформления права собственности в ДД.ММ.ГГГГ года истцу не было известно о правомочиях ее матери и ее самой на указанную квартиру. Лишь начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о решении суда о признании ее матери безвестно отсутствующей. На момент вынесения указанного решения и снятия с регистрационного учета, равно как и в момент получения дубликата ордера на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, истец являлась несовершеннолетней, воспитывалась в Доме милосердия в <адрес> и не могла в полном объеме осуществлять свои права и обязанности. С учетом уточненных исковых требований просит восстановить пропущенный срок по признанию оспоримой сделки недействительной, признать договор социального найма жилого помещения недействительным, признать недействительным ордер на жилое помещение, признать договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность Дзиковской В.Т., Дзиковской Н.А. недействительным, признать недействительной запись о праве общей долевой собственности, обязать администрацию заключить с истцом договор социального найма.

    В судебном заседании истец Григорьева Е.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца Панферова И.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик Дзиковская В.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Дзиковская С.А. – законный представитель Дзиковской Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Солнечный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ответчиков, представителей третьих лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ городской администрацией г.Сургута был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека: Дзиковская Е.Т., Григорьева Е.А.

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дзиковская Екатерина Тодеушовна признана безвестно отсутствующей.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу были зарегистрированы: Дзиковская Валентина Тодеушовна, Мишустин Сергй Анатольевич, Дзиковская Анастасия Анатольевна, Дзиковская Светлана Анатольевна; с ДД.ММ.ГГГГ Мишустин Сергей Анатольевич, Дзиковская Валентина Тодеушовна; с ДД.ММ.ГГГГ Дзиковский Сергей Анатольевич; с ДД.ММ.ГГГГ Дзиковская Анастасия Анатольевна; с ДД.ММ.ГГГГ Дзиковская светлана Анатольевна; с ДД.ММ.ГГГГ Дзиковский Сергей Анатольевич; с ДД.ММ.ГГГГ Дзиковская Светлана Анатольенва; с ДД.ММ.ГГГГ Дзиковская Николетта Алексеевна; с ДД.ММ.ГГГГ Дзиковская Анастасия Анатольевна; с ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Евгения Александровна.

Согласно справки Дома милосердия № <адрес>, Григорьева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ находилась, проживала в Доме милосердия № <адрес>, регистрации по месту пребывания не имела, так как свидетельство о регистрации отсутствовало, право бесплатной приватизации на территории Республики Узбекистан не использовала, гражданство Республики Узбекистан не получала.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ни в действующей картотеке, ни в архиве паспортного стола МУП «ЖКХ «Солнечный» нет сведений о регистрации по данному адресу граждан Григорьевой Елены Александровны, Дзиковской Екатерины Тодеушовны.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии при администрации Белоярского сельсовета следует, что Дзиковская В.Т. проживала в квартире сестры Дзиковской Е.Т., лицевой счет открыт на Дзиковскую В.Т., жилищной комиссией принято решение заключить договор социального найма на указанную квартиру с Дзиковской В.Т. и выдать ордер на состав семьи четыре человека.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения (квартиры) в собственность, на основании Закона Росссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Дзиковской В.Т., ФИО по <данные изъяты> доли в праве собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Дзиковской Валентине Тодеушовне, ФИО по <данные изъяты> доли в праве.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения ( Определение Конституционного суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О).

В силу ст.2 Закон РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Договор передачи жилого помещения (квартиры) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в управлении кадастра Росреестра ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, дату регистрации следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Рассматривая ходатайство истца Григорьевой Е.А. о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что истец пропустила срок исковой давности по уважительной причине, не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Довод истца о том, что она узнала о том, что не принимала участия в приватизации в 2009 году, что ей не было известно о праве ее матери и ее самой на указанную квартиру, что лишь с 2017 года истцу стало известно о решении суда о признании ее матери безвестно отсутствующей являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась в Доме милосердия № в <адрес> Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.А. обратилась в администрацию Белоярского сельсовета с заявлением о постановке на учет для предоставления внеочередного жилья как сирота. Решением жилищной комиссии администрации Белоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.А. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в список внеочередного предоставления жилья. Таким образом, истец не могла не знать о своем статусе и не могла не знать о решении Сургутского районного суда о признании ее матери безвестно отсутствующей.

В данном случае, срок исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки, а не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку право истца на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, реализация этого права имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Григорьева Е.А., достигнув совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году, в суд за защитой своих прав в течение установленного законом срока не обратилась. Достигнув полной дееспособности, она при необходимой заботливости и осмотрительности имела реальную возможность узнать о своих правах на жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения ее родственниками, а также осуществить защиту нарушенного, по ее мнению, права. Однако в суд с иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, истцом Григорьевой Е.А. срок исковой давности пропущен, о чем при рассмотрении спора было заявлено законным представителем несовершеннолетнего ответчика Дзиковской Н.А. - Дзиковской С.А. Обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого договора недействительным, судом не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Факт пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в иске о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным.

Поскольку другие требования, заявленные истцом вытекают из первоначального требования и обусловлены его удовлетворением, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Елены Александровны к Дзиковской Валентине Тодеушовне, ФИО в лице законного представителя Дзиковской Светланы Анатольевны о признании договора приватизации недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сургутского районного суда                     Ашарина Н.Б.