Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2024 ~ М-1776/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-2124/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003573-65

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                            город Георгиевск

         Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Шевченко В.П.,

при секретаре                                Айрапетовой К.Б.,

с участием:

истцов                                    Савченко А.Н.,

                                        Савченко Н.Б.,

представителя третьего лица администрации

Георгиевского муниципального округа СК            Кононовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Андрея Николаевича, Савченко Натальи Борисовны к Невзорову Сергею Владимировичу об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

Установил:

Савченко А.Н., Савченко Н.Б. обратились в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к Невзорову С.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

Из содержания искового заявления следует, что ответчику Невзорову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 21/62 доля жилого дома (38 кв.м) и земельного участка (276 кв.м) в фактическом пользовании 425 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26.02.2019.

Другая доля принадлежит ответчикам Савченко А.Н. и Савченко Н.Б., по 41/124 доле каждому, составляющие 538 кв.м., земельного участка, в фактическом пользовании 381 кв.м., и домовладение площадью 98 кв. м.

Порядок пользования земельным участком определен между сторонами с указанием точек координат на основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.04.2022 года.

Невзоровым С.В. у границы земельных участков установил опору и разметил видеокамеру наблюдения с функцией записи и архивирования таким образом, чтобы в сектор обзора попадал земельный участок, находящийся в собственности Савченко А.Н., Савченко Н.Б., где размещен туалет, площадка бассейна, то есть отсутствует приватность пользования земельным участком.

Направленная в адрес ответчика Невзорова С.В. претензия осталась без ответа.

Просят суд обязать Невзорова Сергея Владимировича изменить сектор видеонаблюдения установленной камеры на опоре у забора, разделяющего земельные участки, принадлежащие Савченко Андрею Николаевичу, Савченко Наталье Борисовне и Невзорову Сергею Владимировичу, расположенного между точками Н2 <адрес>, таким образом, чтобы исключить обзор, наблюдения за земельным участком истцов, обязать Невзорова Сергея Владимировича исключить архивирование и публичное распространение видеозаписей за земельным участком истцов произведенных до демонтажа или переноса видеокамеры, изменения сектора обзора.

В судебном заседании истцы Савченко А.Н., Савченко Н.Б. на заявленных исковых требованиях настаивали и просили суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Невзоров С.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Невзорова С.В. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации Георгиевского муниципального округа СК Кононова В.Ю. просила рассмотреть дело на усмотрения суда в соответствии с нормами законодательства, регламентирующие спорные правоотношения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны по делу, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику Невзорову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 21/62 доля жилого дома (38 кв.м) и земельного участка (276 кв.м) в фактическом пользовании 425 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26.02.2019.

Другая доля принадлежит ответчикам Савченко А.Н. и Савченко Н.Б., по 41/124 доле каждому, составляющие 538 кв.м., земельного участка, в фактическом пользовании 381 кв.м., и домовладение площадью 98 кв. м.

Порядок пользования земельными участками определен между сторонами с указанием точек координат на основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.04.2022 года.

В ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера и распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 того же Кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права, при этом в силу приведенных норм материального права и ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом.

В данном споре такие доказательства представлены.

Согласно материалов дела ответчиком Невзоровым С.В. у границы земельных участок установил опору и разметил видеокамеру таким образом, чтобы в сектор обзора попадал земельный участок, находящийся в собственности Савченко А.Н., Савченко Н.Б.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, составленного сотрудниками администрации Георгиевского муниципального окргуа 01.08.2024 года, согласно которого при осмотре был установлен фпакт установки на земельном участке по адресу: <адрес> объекта похожено на камеру фотовидеофиксации, которая направлена в сторону земельного участка 82 по <адрес>.

В акту приложены фотоснимки, проведенные в ходе осмотра.

26.07.2024 года Савченко Н.Б. обратилась с заявлением на имя начальника отдела МВД России «Георгиевский» о проведении проверки в связи с ведением видеонаблюдения за ее личной жизнью с территории земельного участка и жилого дома, принадлежащего Невзорову С.В.

В ходе осмотра места происшествия в рамках проводимой по заявлению Савченко Н.Б, проверки установлено, что граница между смежными земельными участками расположена камеры видеонаблюдения которая направлена на территории земельного участка, принадлежащего Савченко Н.Б. Видеокамера расположена на земельном участке по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра жилых и иных помещений от 29.07.2024 года.

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается тот факт, что камера видеонаблюдения фиксируют территорию двора истцов, что влечет нарушение права истцов на личную и семейную тайну, а также на неприкосновенность частной жизни.

При указанных обстоятельствах исковые требования Савченко А. Н., Савченко Н.Б. к Невзорову С.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком подлежат частичному удовлетворения с возложением на Невзорова С.В. обязанности изменить сектор видеонаблюдения установленной камеры на опоре у забора, разделяющего земельные участки, принадлежащие Савченко Андрею Николаевичу, Савченко Наталье Борисовне и Невзорову Сергею Владимировичу, расположенного между точками <адрес> по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы исключить обзор, наблюдения за земельным участком истцов.

В месте с тем стороной истца в материалы дела не представлено доказательств нарушения их прав на неприкосновенность частной жизни, что при помощи установленной видеокамеры ответчик осуществлял сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истцов, в виду чего в указанной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Савченко Андрея Николаевича, Савченко Натальи Борисовны к Невзорову Сергею Владимировичу об устранении препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Невзорова Сергея Владимировича изменить сектор видеонаблюдения установленной камеры на опоре у забора, разделяющего земельные участки, принадлежащие Савченко Андрею Николаевичу, Савченко Наталье Борисовне и Невзорову Сергею Владимировичу, расположенного между точками <адрес> по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы исключить обзор, наблюдения за земельным участком истцов.

В удовлетворении требования об обязании ответчика Невзорова Сергея Владимировича исключить архивирование и публичное распространение видеозаписей за земельным участком истцов произведенных до демонтажа или переноса видеокамеры, изменения сектора обзора, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья                                                В.П. Шевченко

(мотивированное решение по делу изготовлено 29 августа 2024 года)