Дело № 1-35/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мурманск 04 февраля 2019 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Коренковой С.В.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,
подсудимого Коптяева А.В.,
его защитника - адвоката Алениной С.Е., ***
потерпевшего №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Коптяева А.В., *** года рождения, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Коптяев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Так, Коптяев А.В. в период с *** до ***, находясь по месту своего жительства в квартире №*** дома №*** по адрес***, распивал спиртные напитки совместно с Потерпевшим №1 В ходе внезапно возникшей ссоры, спровоцированной Потерпевшим №1, учинившим драку с повреждением имущества Коптяева А.В., последний на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевшему №1 один удар ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, в область живота, отчего потерпевший испытал физическую боль.
В результате умышленных действий Коптяева А.В. потерпевшему №1 причинено телесное повреждение в виде одиночного слепого ранения области живота, *** причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действиями Коптяева А.В. потерпевшему №1 причинен физический и моральный вред.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Коптяев А.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Коптяев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признает в полном объеме, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник адвокат Аленина С.Е. в судебном заседании заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.
Потерпевший №1, государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласились с применением в отношении Коптяева А.В. особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Коптяева А.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Коптяевым А.В., относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека.
Психическое состояние Коптяева А.В., исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учёте в психоневрологическом диспансере, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
При изучении личности подсудимого установлено, что Коптяев А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в специализированных медицинских учреждениях Мурманской области не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, поскольку жалоб и заявлений на его поведение не поступало.
***
По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК№*** УФСИН России *** характеризовался положительно, правила внутреннего распорядка соблюдал, принимал участие в работах по благоустройству учреждения. По характеру спокойный, уравновешенный. На меры воспитательного и дисциплинарного воздействия реагировал правильно, дисциплинарных взысканий не имел (т.1 л.д.208).
В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 охарактеризовали Коптяева А.В. исключительно с положительной стороны, как доброго, спокойного и уравновешенного человека, проживающего *** с ФИО1 более десяти лет; оказывающего помощь в уходе за ФИО1, ***, а также семье Потерпевшего №1 ***
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; *** принесение извинений потерпевшему и принятие их последним; признание гражданского иска прокурора по настоящему делу.
Смягчающее наказание обстоятельство в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подтверждается показаниями самого потерпевшего в судебном заседании о том, что именно он, находясь в алкогольном опьянении в квартире подсудимого, спровоцировал скандал и начал драку, хватал за одежду ФИО1, после чего подсудимый нанес ему удар ножом. Показания потерпевшего в данной части согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что после произошедшего конфликта она видела разбитые ее мужем Потерпевшим №1 стекло в окне и стол в квартире, где проживает подсудимый.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Коптяева А.В. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что Коптяев А.В. не судим, а также данные о личности подсудимого, ***, учитывая совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных характеристик, его негативное отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и назначает лишение свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив Коптяеву А.В. возможность своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное наказание, суд на период испытательного срока возлагает на Коптяева А.В. *** исполнение определённых обязанностей с целью осуществления контроля за его поведением в период отбывания наказания, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Коптяеву А.В. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку его умысел был направлен против жизни и здоровья личности, доведен до конца и повлек за собой тяжкие последствия.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки или положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Прокурором Первомайского административного округа города Мурманска в интересах Мурманского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск (т.1 л.д.131-133) о взыскании с Коптяева А.В. денежных средств в размере 77 719 рублей 22 копейки, выплаченных за счёт средств территориального фонда обязательного медицинского страхования *** на лечение потерпевшего №1 Заявленный гражданский иск в указанном размере подтверждён материалами уголовного дела, в суде прокурор поддержал исковые требования в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
В связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Первомайского административного округа города Мурманска подлежит удовлетворению в полном объёме.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно: *** надлежит хранить при деле.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 719 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
*** ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.82).
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░