Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2019 от 07.02.2019

К делу № 12-90/19

РЕШЕНИЕ

г. Сочи                              28 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Бутяев В.И., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу Полятыкина М. А. на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Столярова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полятыкина М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Столярова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Полятыкин М.А., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Полятыкин М.А. обратилась в суд с жалобой в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на наличие существенных нарушений производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не извещено в установленном порядке. Ввиду данных обстоятельств, просит обжалуемое постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Доводы подробно указаны в мотивировочной части жалобы.

В судебном заседании представитель Полятыкина М.А. по доверенности Верзаков А.В., поддержал доводы изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебном заседании возражал против жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему, согласно ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено должностным лицом, департамента по надзору в строительной сфере ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Полятыкина М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как застройщиком не представлены сведения о лице, выполнившим строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объкта капитального строительства, на основании выданного саморегулирующей организацией свидетельства о допуске к таким работам. Указанное подтверждается приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями правоустанавливающих документов, выписками из ЕГРП и фото объекта с пояснением.

Однако КРФобАП гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу положений ст.28.2 КРФобАП составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры. По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Как установлено в ходе судебного заседания, протокол об административном правонарушении о привлечении Полятыкина М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, копия указного протокола своевременно не направлена в адрес должника, так же в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Полятыкина М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства о направлении Полятыкину М.А. обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.

Указанные нарушения, являются существенными и свидетельствуют об их недопустимости.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым.

Следовательно, срок давности привлечения Полятыкина М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Столярова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полятыкина М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, следовательно, суд вынужден прекратить производство по делу в виду истечения сроков привлечения к административной отвлечённости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 9.5.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.5.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: