Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2024 ~ М-16/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1036/2024 ...

УИД: 54RS0018-01-2024-000034-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 г. гор. Искитим, Новосибирская область

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2024

Мотивированное решение составлено Номер

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Анищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к Моисеевой Н.С. о взыскании задолженности по договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Моисеевой Н.С. о взыскании задолженности по договора потребительского займа. Истец просит:

Взыскать с Моисеевой Н.С,, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллектораская организация «Партнер» задолженность по договору потребительского займа Номер от 31.10.2019 по состоянию на 04.12.2023 в размере 102605,00 рублей, состоящую из основного долга в размере 31643,00 рублей, а также задолженность по процентам за период с 16.12.2019 по 04.12.2023 в размере 70962,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3252,10 рублей.

Доводы и основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца Пушков Ю.В. в судебное заседание не явилась, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Моисеева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу её регистрации, что подтверждаться почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что между Моисеевой Н.С. и ООО МКК «Арифметика» заключен договор потребительского займа Номер от 31.10.2019.

На основании указанного договора ответчиком была получена сумма займа в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по договору (счету).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика/должника по возврату денежных средств, истец обратился к мировому судье.

Дата мировым судьей <Адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО МКК «Арифметика» в размере 83285,00 рублей и государственной пошлины 1350,00 руб.

Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор Номер уступки прав требования (цессия) от 18.05.2022.

Согласно п.22 Договора уведомление Заемщика об уступке прав требования осуществляет Заимодавец - ООО МКК «Арифметика».

Согласно п. 1.3 Договора Номер уступки права требования (цессия) от 18.05.2022г., Цессионарию передаётся право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из Договора микрозайма.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, правопреемство истца оформлено надлежащим образом.

До настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы займа, а также начисленных на нее процентов.

Учитывая изложенное, истец обратился к мировому судье <Адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако определением суда от 13.09.2022 в удовлетворении заявления ООО «Партнер» отказано в виду того, что судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку между ООО МКК «Арифметика» и истцом был заключен договор цессии, последний имеет право на обращение в суд в порядке искового производства.

Общая сумма задолженности ответчика по договору, переданная истцу по договору Номер уступки права требования (цессия) от 18.05.2022, составила 84635,00 рублей, состоящая из задолженности, взысканной в пользу ООО МКК «Арфметика» в размере 83285,00 рублей, и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1350,00 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 04.12.2023 составила 102605,00 руб., из них: основной долг - 31643,00 рублей; задолженность по процентам - 70962,00 рублей за период с 16.12.2019 по 04.12.2023.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что правопреемство взыскателя оформлено надлежащим образом, а также, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Моисеева Н.С. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с Моисеевой Н.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от 31.10.2019 в размере 102605,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к Моисеевой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллектораская организация «Партнер» задолженность по договору потребительского займа Номер от 31.10.2019 по состоянию на 04.12.2023 в размере 102 605 рублей, состоящую из основного долга в размере 31 643 рублей, а также задолженность по процентам за период с 16.12.2019 по 04.12.2023 в размере 70962 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3252,10 рублей. Всего взыскать 105857 (сто пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись Ю.А. Казак