Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2021 от 25.10.2021

Дело № 12-334/2021

Судья Огородников Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 ноября 2021 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элкон» Назаровой Н.В. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 октября 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Элкон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 октября 2021 года ООО «Элкон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Элкон» Назарова Н.В. подала жалобу (с дополнениями) в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитников Общества Назарову Н.В. и Тихонова С.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, непредставление сведений, истребуемых должностным лицом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок, равно как и непредставление в указанный срок уведомления о невозможности представления указанных сведений организацией, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судьей районного суда следует, что 8 июля 2021 года ООО «Элкон» не выполнено законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о предоставлении истребуемых сведений.

Определение государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 от № ИО165/21 от 3 июня 2021 года об истребовании документов от ООО «Элкон» было направлена по юридическому адресу Общества: <адрес> через ОАО «Почта России» почтовым отправлением разряда «Административное» с номером почтового идентификатора №, которое после неудачной попытки вручения возвращено отправителю по истечению срока хранения 29 июля 2021 года и поступило в Приволжское МУГАД 2 июля 2021 года, при этом означенное определение исполнено не было.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что определение об истребовании документов в надлежащем порядке оспорено не было, незаконным не признано, оснований для уклонения ООО «Элкон» от его исполнения не имелось.

Действия ООО «Элкон» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на уклонение, об отсутствии обязанности по предоставлению требуемых сведений, поскольку Общество данного требования не получало, опровергаются материалами дела, в частности сведениями почтового идентификатора №, накладной ф.16-дп № от 21 июня 2021 года, сообщением руководителя группы по работе с обращениями УФПС Самарской области от 27.09.2021 №, объяснениями почтальона ФИО, из которых следует, что определение об истребовании сведений направлено в адрес общества, фактически поступило в место доставки 21 июня 2021 года, в это же день ФИО было отказано в допуске на территорию предприятия, в связи с чем на посту охраны ООО «Элкон» ею оставлено извещение о почтовом отправлении, которое после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю в виду истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены также пояснениями представителя Общества Тихонова С.Н. в судебном заседании от 30 августа 2021 года, из которых следует, что почтовый работник, явившийся в обеденное время для вручения почтового отправления № отказался от предложения охранников дождаться руководство организации, а также пояснениями защитника Назаровой Н.В. о том, предприятие является охраняемым объектом III класса опасности, почтовый ящик находится на его внутренней территории.

При этом следует принять во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные судьей городского суда, у ООО «Элкон» него имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе путем получения почтового отправления № и своевременного представления должностному лицу истребуемых сведений.

Административное наказание назначено ООО «Элкон» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения в виду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статье 3.4 КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении ООО КоАП РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 октября 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Элкон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Назаровой Н.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев