Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4832/2022 ~ М-682/2022 от 28.01.2022

Санкт-Петербург

Дело № 2-4832/22                        03 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Сокоушиной Д. А. к Архиповой В. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что в соответствии с заключенным истцом (получатель ренты) и ответчиком (плательщик ренты) нотариально удостоверенным договором пожизненного содержания с иждивением от 16.12.2010, истец передала в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (спорная квартира), а ответчик приняла на себя обязательства – оставить спорную квартиру в пожизненном бесплатном пользовании истца, и предоставить истцу обеспечение питанием, одеждой, медицинской помощью, оплатой коммунальных услуг;

п. 9 договора предусматривает, что ответчик осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт спорной квартиры, участвует, соразмерно площади квартиры, в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе – капитальном, всего дома;

по условиям договора, ежемесячная стоимость услуг ответчика составляет 8 800 рублей, подлежит индексации, и не может быть менее двух МРОТ в месяц (п. 4 договора);

однако, в силу п. 2 ст. 602 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением;

согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона);

если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона);

величина прожиточного минимума на 2021 год в Санкт-Петербурге, в расчете на душу населения, составляет 11 910 рублей 40 копеек (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.03.2021 N 143 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге на 2021 год"), такой же размер был установлен на IV квартал 2020 года (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2021 N 120 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за IV квартал 2020 года");

то есть, стоимость общего объема содержания по рассматриваемому договору, в IV квартале 2020 года и в 2021 году не могла составлять менее: 11 910, 4 Х 2 = 23 820 рублей 80 копеек;

между тем, ответчиком условия рассматриваемого договора существенно нарушены;

так, обязательство по оплате коммунальных платежей ответчиком не исполняется вовсе; в счетах на оплату коммунальных платежей в качестве плательщика указана истец; обязательство по внесению коммунальных платежей осуществляется за счет истца при содействии соседей и знакомых;

ФИО1, ФИО2 осуществили в спорной квартире замену труб в ванной и унитаза, проводили электропроводку; данные работы осуществлены за счет истца; ответчик участия в соответствующих расходах не принимала;

обязанность ответчика – обеспечивать истца питанием, с 06.09.2021 ответчиком не исполняется; до этого, в течение двух лет, ответчик один раз в неделю приносила некоторые продукты, за которые брала с истца деньги;

за свой счет ответчик истца питанием не обеспечивала никогда, также, никогда не осуществляла приготовление пищи;

ответчик никогда не обеспечивала истца одеждой, медицинской помощью, лекарственными средствами;

даже, когда истец находилась в больнице, с инфарктом, ответчик не навещала её и отказалась забрать при выписке;

05.10.2005 истцу установлена инвалидность II группы по общему заболеванию;

в настоящее время, истцу – 87 лет;

с учетом возраста и состояния здоровья, надлежащее исполнение договора пожизненного содержания с иждивением имеет для истца принципиальное значение;

направленная истцом ответчику претензия, с требованием о расторжении договора, доставленная в организацию почтовой связи по месту жительства ответчика 17.11.2021, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец просила:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 16.12.2010;

прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру;

признать право собственности на спорную квартиру за истцом.

Свидетель ФИО2 показал, что является соседом истца, за пять лет однажды видел в парадной дома ответчика; свидетель помогал истцу с ремонтом сантехники, за счет истца; подвозил в поликлинику; истец жаловалась свидетелю на отсутствие помощи со стороны ответчика.

Свидетель Свидетель №2 показала, что является соседкой истца; более года не видела ответчика, которая ранее ухаживала за истцом; свидетель помогает истцу в доставке продуктов, при необходимости – вызывает врача, специалистов для ремонта;

истец жаловалась свидетелю на отсутствие помощи со стороны ответчика; со слов истца, конфликт сторон начался с того момента, когда ответчик отказалась забрать истца из больницы после инфаркта.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является соседкой истца; об ответчике – слышала от истца и соседей, что та должна была ухаживать за истцом, но лично не встречала;

истец жаловалась свидетелю на отсутствие помощи со стороны ответчика; со слов истца, конфликт сторон начался с того момента, когда ответчик отказалась забрать истца из больницы после инфаркта.

Свидетель Свидетель №12 показала, что является дальней родственницей истца; свидетель помогает истцу с уборкой; знает, что с продуктами, приготовлением еды, ремонтом истцу активно помогают соседи; истец жаловалась свидетелю на отсутствие помощи со стороны ответчика; со слов истца, конфликт сторон начался с того момента, когда ответчик отказалась забрать истца из больницы после инфаркта.

Свидетель Свидетель №11 показал, что является соседом истца; несколько раз в парадной лома видел ответчика; свидетель оказывает истцу помощь с доставкой продуктов, почты, выносом мусора; возит истца в поликлинику; истец жаловалась свидетелю на отсутствие помощи со стороны ответчика; активную помощь истцу оказывает мама свидетеля.

Свидетель Свидетель №4 показала, что является соседкой истца; истец жаловалась свидетелю на отсутствие помощи со стороны ответчика; свидетелю известно, что истцу помогают соседи с доставкой продуктов; сама свидетель ходила в магазин по просьбе истца.

Свидетель Свидетель №5 показал, что стороны приходятся дальними родственниками его жене; свидетелю известно о наличии договора ренты между сторонами, примерно с 2011 года; каждую среду ответчик бывала у истца, привозила продукты, делала уборку, выносила мусор; свидетель иногда подвозил либо забирал ответчика свидетель участвовал в оказании помощи истцу: ездили люстру выбирать, ездили на кладбище, в сберкассу.

Свидетель Свидетель №6 показала., что является дочерью ответчика; стороны заключили договор, по которому ответчик должна была ухаживать за истцом; свидетель принимала участие в уходе, в частности, покупалась мебель, холодильник, кухня на заказ, стеклопакеты, оплачивала свидетель; в сентябре прошлого года стороны поссорились, поскольку ответчик приехала истцу не в оговоренный день, а днем раньше, в силу личных обстоятельств.

Свидетель Свидетль №7 показала, что ответчик приходится ей бабушкой; от ответчика свидетелю известно о договоре ренты, заключенном сторонами; свидетель принимала участие в помощи, осуществляла уборку, доставку продуктов, вызывала истцу врача; ответчик бывала у истца обычно по средам; пятого сентября прошлого года между сторонами произошла ссора, с тех пор помощь истцу ответчик не оказывает.

Свидетель Свидетль №8 показал, что является зятем ответчика; свидетелю известно о заключенном сторонами договоре ренты; ответчик оказывала помощь истцу, проводя у истца все свободное время один раз в неделю, а иногда и два; сам свидетель собирал у истца кухню, купленную ответчиком.

Из материалов дела усматривается следующее:

В соответствии с заключенным истцом (получатель ренты) и ответчиком (плательщик ренты) нотариально удостоверенным договором пожизненного содержания с иждивением от 16.12.2010, истец бесплатно передала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв. м (спорная квартира) в собственность ответчику, а ответчик приняла на себя обязательства:

осуществлять в отношении истца пожизненное содержание с иждивением, в частности – предоставить спорную квартиру в пожизненное бесплатное пользование истца, обеспечивать истца питанием, одеждой, необходимой медицинской помощью, оплатой коммунальных платежей, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты, а в случае смерти получателя ренты – оплатить ритуальные услуги;

ежемесячная стоимость оказываемых услуг оценивается сторонами в 8 800 рублей, подлежит индексации, и не может составлять менее двух МРОТ в месяц;

при существенном нарушении плательщиком ренты ее обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания, либо – выплаты её выкупной цены; при этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты;

плательщик ренты осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также – участвует, соразмерно занимаемой площади, в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе – капитальном, всего дома.

Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ответчиком произведена 22.01.2011.

15.11.2021 истец направила ответчику предложение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 16.12.2010.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагая исполнение ответчиком ее обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 16.12.2010 надлежащим.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором;

существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 2 той же статьи, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

П. 1 ст. 602 ГК РФ гласит, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним; договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии с п. 2 той же статьи, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением;

при этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 3 той же статьи, при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса; при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 24.03.2021 N 143 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге на 2021 год", Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2021 N 120 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за IV квартал 2020 года", начиная с IV квартала 2020 года, стоимость ежемесячного общего объема содержания по рассматриваемому договору в IV квартале 2020 года и в 2021 году не могла составлять менее 23 820 рублей 80 копеек.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому случаю, по характеру спорного правоотношения, именно на ответчике лежала обязанность доказать надлежащее исполнение ею обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 16.12.2010.

Однако, достаточных бесспорных доказательств указанного ответчик не представила.

Сопоставляя показания свидетелей, указывавших (в первой группе) на ненадлежащее исполнение ответчиком её обязательств, и, во второй – на надлежащее исполнение, суд отдает предпочтение показаниям свидетелей первой группы, поскольку:

эти свидетели, являющиеся соседями истца, не имеют интереса к исходу дела в пользу той или иной стороны, тогда как заинтересованность свидетелей второй группы, являющихся родственниками ответчика, в исходе дела в пользу ответчика, не исключается;

при этом, даже в показаниях свидетелей второй группы упоминается, что после ссоры сторон, состоявшейся 05.09.2021, помощь ответчика истцу была прекращена.

Из показаний свидетелей первой группы (соседей истца) следует, что объем помощи ответчика истцу являлся явно не соответствующим потребностям истца в питании, одежде, медицинской помощи.

Из представленных истцом квитанций и чеков не представляется возможным установить, кто именно оплачивал коммунальные услуги, применительно к спорной квартире, но, во всяком случае, оснований утверждать, что это делала ответчик, не имеется.

В свою очередь, каких-либо документов, указывающих на несение ответчиком расходов на обеспечение тех или иных потребностей истца, в размере, сопоставимом с установленной законом величиной (23 820 рублей 80 копеек) ответчик не представила.

Разовые участия родственников ответчика в решении каких бы то ни было проблем истца не могут считаться надлежащим исполнением ответчиком её обязательств по рассматриваемому договору.

Предложенная ответчиком версия о ссоре сторон, инициированной истцом, и повлекшей прекращение помощи, не может быть принята во внимание, ввиду наличия у ответчика возможности исполнять, хотя бы частично, ее обязательства, путем внесения денег в депозит нотариуса.

Таким образом, поскольку достоверные доказательства наличия ежемесячного общего объема содержания в предусмотренном законом размере по рассматриваемому договору отсутствуют, суд находит нарушение ответчиком договора существенным, а иск – подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сокоушиной Д. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 16.12.2010, заключенный Сокоушиной Д. А. (получатель ренты) и Архиповой В. В. (плательщик ренты).

Прекратить право собственности Архиповой В. В., <данные изъяты>,

на квартиру, общей площадью 42,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Сокоушиной Д. А., <данные изъяты>,

право собственности на квартиру, общей площадью 42,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить ипотеку в силу закона на упомянутую квартиру в пользу Сокоушиной Д. А..

Взыскать с Архиповой В. В. в пользу Сокоушиной Д. А. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 03.11.2022