Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2023 (2-1276/2022;) ~ М-1275/2022 от 02.08.2022

11RS0003-01-2022-001661-16      Дело № 2-14/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Пишковой К. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Пишковой К.И. о взыскании задолженности по договору займа №__ от __.__.__, образовавшейся за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 961 742 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 614 670 руб. 29 коп., сумма задолженности по процентам - 165 720 руб. 45 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 124 056 руб. 13 коп. В обоснование требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора микрозайма, заключенного __.__.__ с ООО «Выдающиеся Кредиты», в установленный срок сумму займа не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты. По договору уступки прав (требований) от __.__.__ ООО «Выдающиеся Кредиты» передало ООО «ЭОС» свое право (требование) по договору.

Определениями Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, от __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Выдающиеся Кредиты», ПАО Сбербанк.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пишков С.Ю., Пишкова А.С.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ООО «Выдающиеся Кредиты» и Пишковой К.И. был заключен договор займа №__ о предоставлении микрозайма в размере 700 000 руб. под 34,22 процентов годовых, дата возврата микрозайма __.__.__.

__.__.__ между ООО «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) по которому право требования возврата суммы долга по договору займа №__ от __.__.__ перешло к ООО «ЭОС».

__.__.__ ООО «ЭОС» направило уведомление в адрес Пишковой К.И. о состоявшейся уступке права требования.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что __.__.__ ответчик Пишкова К.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном территориальным отделом ЗАГСа ____ РК.

    Таким образом, после смерти Пишковой К.И. открылось наследство, в состав которого входит обязанность по погашению долга по договору займа №__ от __.__.__.

По договору займа №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ образовалась задолженность в сумме 961 742 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 614 670 руб. 29 коп., сумма задолженности по процентам - 165 720 руб. 45 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 124 056 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    По сведениям нотариуса Интинского нотариального округа Кукицак Ж.В. наследниками умершей Пишковой К.И. являются: <....> Пишков С.Ю., <....> Пишкова А.С., __.__.__ года рождения, <....> Пишкова А.С., __.__.__ года рождения. В состав наследственного имущества входит <....> <....> квартиры по адресу: ____, иного имущества нет (л.д.144).

    По сведениям ОГИБДД ОМВД России по ____ за Пишковой К.И. транспортные средства не зарегистрированы.

    Иных доказательств размера принятого ответчиками наследственного имущества не представлено.

Ответчик Пишков С.Ю. и несовершеннолетние Пишкова А.С., Пишкова А.С., как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом обязанность по погашению долга за несовершеннолетних наследников возлагается на их законного представителя Пишкова С.Ю.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу была назначена экспертиза по установлению рыночной стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: ____.

Из отчета Воркутинским бюро недвижимости №__ следует, что рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: ____ составляет 251 500 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Пишкова С.Ю. задолженности по договору займа №__ от __.__.__ в размере 251 500 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5715 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пишкова С. Ю. (<....>) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору займа №__ от __.__.__ в размере 251 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

    Мотивированное решение изготовлено «__.__.__.